Ютуберу, защищавшему Кэти Перри в деле о плагиате, прилетела ответка от неё. Оказалось, воришка он сам (нет)

Ютубер, который защищал американскую певицу Кэти Перри по делу о плагиате, получил пламенный привет от издателя девушки, но в ответе — далеко не благодарность. Оказалось, компания решила обвинить блогера в нарушении авторских прав за использование их мелодии, а тот схватился за голову. Такого абсурда он не ожидал, ведь в претензии компании есть сразу несколько слоёв иронии, которые всё портят.

В конце лета 2019 года американская поп-певица Кэти Перри попала в неприятную ситуацию, когда девушку и её соавторов обвинили в плагиате песни. Тогда христианский рэпер Маркус Грей (известный как Flame) подал в суд иск за нарушение авторских прав, посчитав, что исполнительница и её издатель Уорнер Чаппелл (Warner Chappell Music) использовали в своём хите Dark Horse 16-секундный рифф из песни музыканта Joyful Noise, которую он дропнул ещё в 2009 году. 

Во время судебного процесса Flame настаивал, что певица украла мотив его трека, и тогда издательскому гиганту не удалось отстоять свою правду: суд приговорил Кэти Перри к огромному штрафу. Изначально Грей запросил в качестве компенсации 20 миллионов долларов, но адвокаты срезали штраф до 360 тысяч долларов (23,4 миллиона рублей). Тогда же несмотря на то, что судебная система была не на стороне певицы, многие инфлюенсеры не согласились с несправедливым, по их мнению, решением. Например, ютубер Адам Нили (Adam Neely) защищал Warner Chappell Music и даже выпускал видео, где объяснял, почему иск Flame — абсурдный и несостоятельный.

В своём видео блогер воссоздавал мелодию и наглядно показывал, что комбинацию из таких звуков можно найти практически в любой песне, но несмотря на то, что Нили защищал Кэти Перри, которая (ещё раз акцентируем внимание) проиграла иск, что фактически делает их плагиаторами песни Joyful Noise и нарушителями авторских прав, ситуация внезапно обернулась против самого ютубера. Оказалось, что Warner Chappell Music не оценила стараний блогера и решила пожаловаться на Адама за то, что он — внимание — нарушил их авторские права. 6 февраля парень выпустил видео, в котором объяснил, насколько иронична и нелепа претензия, которую ему пытается предъявить издатель. 

В моём [оригинальном] видео я объяснил, почему судебный процесс был абсолютным мусором… Я оказал большую поддержку, защищая Кэти Перри… и защищая издателя за право издавать песню Dark Horse. Я сделал это, потому что действительно верил, что судебный процесс был плох для музыкантов, плох для творчества и для искусства.

По словам Нили, Warner Chappell решили извлечь выгоду из его видео, обвинив его в нарушении авторских прав и потребовав от него доход, который он получает от монетизации ролика. Издатель утверждает, что Адам в своём ролике использует мелодию их песни, но сам ютубер никак не может понять, в чём смысл требований. В ролике парень ещё раз акцентирует внимание на том, что издатель и поп-певица проиграли тяжбу за авторские права на мелодию, поэтому тот факт, что они пытаются привлечь его к ответственности за неё, кажется по меньшей мере странным.

Это, конечно, невероятно глупо. Но также это очень странно. Кэти Перри проиграла этот иск, так откуда у Warner Chappell авторские права? Судом было установлено, что Dark Horse нарушает права Joyful Noise, так почему же Warner Chappell всё ещё требует доход от рекламы от моего видео?

Но разочарования Нили только усилились после того, как он попытался вникнуть в саму претензию. В ней утверждается, что Нили использовал мелодию Dark Horse в своём видео. Тем не менее обвиняемые по делу Перри ранее заявляли, что определённый музыкальный компонент Dark Horse был вовсе не мелодией, а скорее фоновым элементом их трека. Мелодия Dark Horse при этом даже не появлялась в видео Нили — но драма на этом не останавливается.

Предположительно «контрафактный контент», по словам Уорнера Чаппелла, был найден в видео Нили между 35 и 44 секундами. Однако, как отметил музыкант, эта часть трека была фактически демонстрацией части Joyful Noise, а не Dark Horse.

Warner Chappell требуют доход за мелодию, за которую они только что проиграли судебный процесс. Моё видео было посвящено тому, что они НЕ ДОЛЖНЫ проиграть судебный процесс, потому что эта мелодия была настолько незначительной, что её нельзя было защитить авторским правом.

Парень отмечает, что жалоба была подана вручную, а не сделана алгоритмами YouTube, что фактически означает, что человек не смог отличить мелодию в двух треках и в итоге подал жалобу на неправильный. Но Нили решил не терпеть несправедливых, по его мнению, обвинений: он подал апелляцию на жалобу, которая была удовлетворена. Но несмотря на то, что ситуация разрешилась хорошо, Адам считает её очень ироничной.

Я сталкиваюсь с такими претензиями ежедневно, и в основном все они в конечном итоге снимаются, но эта, в частности, была настолько забавной, настолько ироничной, что мне пришлось снять видео об этом.

Полное видео можно посмотреть здесь:

Обвинения в плагиате не редкость для шоу-бизнеса — и, как видно на примере Адама, далеко не все из них имеют под собой основания. Так, Леди Гагу упрекали в том, что она скопировала саундтрек к фильму «Звезда родилась», за который певица получила «Оскар». Но упс — претензии разбились об экспертное мнение и факты.

Но войны за копирайт разгораются не только между артистами, ведь, например, и банкир Олег Тиньков пытался привлечь к ответственности «Сбербанк» за плагиат своих идей.