Некоторые пользователи рунета ругают критика и обозревателя Галину Юзефович после её рекомендации прочитать книгу «Циничные теории» Хелен Плакроуз и Джеймса Линдси. Дело в том, что в своём посте автор с иронией сравнила радикальных феминисток, представителей ЛГБТ-движения и небинарных персон с «сатанинскими сущностями».
Российский литературный критик и преподавательница Высшей школы экономики Галина Юзефович запостила в свой блог на платформе «Яндекс.Дзен» статью о книге Хелен Плакроуз и Джеймса Линдси «Циничные теории». По словам автора, произведение написано с консервативной точки зрения и будет полезно всем, кого беспокоят активисты и люди с нетрадиционной ориентацией.
Если вас тоже беспокоит потенциальное вторжение в нашу мирную жизнь радикальных феминисток, небинарных персон, чернокожих геев и прочих сатанинских сущностей, калёным железом и cancel-культурой выжигающих любое инакомыслие, то у меня хорошая новость: специально для вас издательство Individuum буквально только что выпустило очень полезную книгу — «Циничные теории» Хелен Плакроуз и Джеймса Линдси.
Полное название книги — «Циничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности, и что в этом плохого», она была написана в 2020 году и посвящена феномену активистов, чья миссия, по словам авторов, — выявить и уничтожить любые формы угнетения.
В статье Галина Юзефович не заняла позицию писателей, лишь рекомендовав книгу. Судя по материалу, на написание поста автора сподвигло беспокойство комментаторов под её записью о скандале с создательницей книг о Гарри Поттере Джоан Роулинг и трансперсонами. Но некоторых пользователей соцсетей возмутило, как женщина жёстко, по их мнению, прошлась по ЛГБТ-движению и активистам.
А я верно понимаю, что уважаемая Г. Юзефович назвала феминисток, ЛГБТ+, темнокожих людей сатанистами и порекомендовала всем книгу, написанную консервативными праваками?
Похоже, что ряд комментаторов разочаровался в Галине Юзефович после статьи автора под названием «Что почитать о «повесточке»?».
Я небинарная гейская сатанинская сущность, калёным железом и cancel-культурой отменяющая Юзефович. Что это, что это, я вас спрашиваю?!?! Она же нормальной была. «Полезную» книгу, [блин]. Как будто в СНГ кому-то правые ценности нужно объяснять, ага.
Ах, Юзефович, я любила тебя,
Твои подкасты слушала я,
И в каждом находила себя,
Зачем остановила меня?
Ах, Юзефович, я любила.
Пользователь твиттера с ником Pasha Borisov (@3insy), похоже, был обеспокоен рекомендацией критика, ведь, по его словам, труду Хелен Плакроуз и Джеймса Линдси не следует доверять.
Ужасно беспокоит, что Юзефович советует книгу, авторы которой подделывали научные исследования ради своих разоблачений, а конкретный абзац написан иронически по отношению к аудитории её поста про Роулинг, в котором она в целом критикует Роулинг.
Впрочем, не обошлось и без злой иронии в адрес Юзефович — в своём посте критик упомянула про культуру «отмены», или cancel culture, и в шутках комментаторов сама попала под неё. Пользователи соцсетей вспоминали мем «Галя, отмена» про кассира из супермаркета, который должен удалить из списка продуктов лишние позиции.
А кто-нибудь уже шутил про Галину Юзефович и «Галя, отмена»?
Галя, отмена.
Впрочем, судя по комментариям в фейсбуке Галины Юзефович, автор не хотела оскорбить представителей секс-меньшинств и активистов — преподавательница объяснила, что написала слова о «сатанинских сущностях» с иронией.
Также в материале Medialeaks можно прочитать, как российский бренд одежды затроллили в Сети за гомофобный пост из-за публикации фото двух держащихся за руки мужчин.
А рекламу бренда Dolce&Gabbana с целующимися однополыми парами, напротив, обвинили в чрезмерной толерантности. Русскоговорящие критики грозили массовыми отписками.
