Про бойкот «Эха Москвы». Зачем Венедиктову нужна Леся Рябцева?

Что происходит  в редакции «Эха Москвы», зачем главреду Алексею Венедиктову помощник Леся Рябцева, и кому выгодно возмущение радиослушателей?  

Немногим более полугода назад я шла от метро «Арбатская» в Дом журналистов, где должна была состояться историческая встреча главы «Газпром-медиа» с коллективом журналистов «Эха Москвы» во главе с Алексеем Венедиктовым. Беседа предстояла сложная: Лесин требовал увольнения ведущего «Эха» Александра Плющева за неловким образом сформулированный вопрос в Twitter по поводу смерти сына главы президентской администрации Сергея Иванова, Венедиктов отказался это делать наотрез, после чего Лесин пригрозил отставкой самому Венедиктову.

Я шла мимо каких-то незнакомых людей, стоявших на ноябрьском ветру с плакатиками «Руки прочь от «Эха». Параллельно собирались какие-то подписи в соцсетях, а Венедиктов еле успевал ретвитить сообщения от самых разных людей в свою поддержку.

Чуть более полугода спустя примерно те же люди, которые стояли тогда с плакатами и подписывались в поддержку Венедиктова, создают группы, в которых предлагают объявить «Эху» бойкот, и теперь сами требуют от него увольнения сотрудника, а именно его помощника Леси Рябцевой, тексты которой активно не нравятся  и читателям, и журналистскому сообществу. Более того, именно тексты Рябцевой назвал главной причиной своего увольнения основатель «Эха», ныне – его ведущий Сергей Корзун. Доброжелательные слушатели уже даже успели обвинить Венедиктова, что он действует по заказу Кремля, сознательно уничтожая радиостанцию и, в общем и целом, занимаются сейчас ровно тем же, в чем обвиняют Кремль: давят на главного редактора с целью изменения редакционной политики.

Венедиктов увольнять Лесю категорически отказывается, напоминая историю с Плющевым, и отмечает, что сайту «Эха» и радиостанции нужна аудитория, а Леся помогает эту аудиторию наращивать, так как ее эфиры и блоги привлекают внимание.

Сразу замечу, что для того, чтобы закрыть «Эхо Москвы» или испортить ему репутацию, есть куда более эффективные и менее трудозатратные способы, чем тот, в котором обвиняют Венедиктова благодарные слушатели. Примеры этих способов мы регулярно видим по всей стране: отнять лицензию, сменить главного редактора (старый может хоть до гробовой доски оспаривать свое незаконное увольнение), назначив на место Венедиктова Габрелянова, продать «Эхо» Габрелянову и так далее.

Венедиктов обо всех этих способах, безусловно, хорошо осведомлен. А еще он наверняка точно осведомлен о другом пиар-ходе, который довольно часто применяет власть. Эта технология носит название «дымовая завеса». В прошлом году внутренняя политика страны совершенно исчезла из повестки дня в силу все-таки объективных международных причин, поэтому обратимся к опыту 2013 года. Если провести простой анализ думской повестки дня в дни принятия различных скандальных законопроектов, то можно узнать, что в такие дни Госдума принимала не менее важные и потенциально скандальные законопроекты, остававшиеся на фоне общественного шума вообще никем не замеченными.

Например, принятие российского ответа на «акт Магнитского», так называемого закона Димы Яковлева, закончилось большим скандалом и многотысячным митингом протеста. Однако именно в день рассмотрения этого закона Госдума в окончательном третьем чтении приняла другой важный проект – поправки в закон «Об образовании», которые ввели, в частности, обязательные курсы основ религиозной культуры и светской этики. Утвержденные депутатами положения образовательного закона помимо прочего делают системой практику дополнительных «платных образовательных услуг». Однако этот документ, который касается большинства россиян, вызвал интерес в основном у людей, связанных со сферой образования.

То же самое произошло в зале пленарных заседаний 13 июля, когда принималось сразу два громких законопроекта. На фоне возвращения статьи «Клевета» в Уголовный кодекс и объявления некоммерческих организаций с западным финансированием «иностранными агентами» прошло незамеченным утверждение в третьем чтении важных поправок в федеральный бюджет на 2012 год и на период 2013—2014 годов.

Пристального общественного внимания удостоились, например, законопроект о «пропаганде гомосексуализма» среди несовершеннолетних и антитабачные инициативы, однако почти незамеченным осталось создание Росфинагентства – корпорации, получающей право на операции с огромными казенными средствами. Причем все эти три проекта Госдума одобрила в один день – 25 января. Как выяснилось позднее, никакой необходимости в ускоренном рассмотрении «антигейского закона» у парламентариев не было: во время думского заседания одна из наиболее ярых сторонниц этого документа Елена Мизулина сообщила, что поправки ко второму чтению будут приниматься аж до конца мая.

Причем тут «Эхо»?

В отличие от доброжелательных слушателей из соцсетей, я читаю на сайте «Эха» не только блог Леси Рябцевой и слушаю не только ее эфиры.

«Эхо Москвы» остается единственной радиостанцией, которая все еще может приглашать (и делает это) к себе в эфир Алексея Навального. Такие ведущие «Эха Москвы», как Сергей Пархоменко, Юлия Латынина, Евгения Альбац посвящают свои эфиры самой, наверное, неприятной для Кремля теме: роли России в событиях вокруг ДЛНР, расследованию сбитого прошлым летом там малайзийского «Боинга», аресту российских бывших или не бывших военных из спецназа ГРУ и так далее. На сайте «Эха» републикуются доклады «Путин. Война» и фильм «Открытой России» о Рамзане Кадырове. При этом в мониторинг обсуждаемых и волнующих общество тем в соцсетях все эти эфиры просто не попадают ни для власти, ни для оппозиции, потому что аудитория «Эха» занята обсуждением блогов Леси Рябцевой. Поэтому обвинять Венедиктова в плохом знании своей аудитории, возможно, не стоит. Может быть, напротив, он ее знает слишком хорошо, в том числе, самую высочайшую аудиторию.

И последние два момента.

Первое. Лично мне доводилось работать в медиа, которое оказалось в «сложной ситуации». Я хорошо помню, что тогда для сотрудников медиа не было ничего хуже, чем наблюдать постоянное обсуждение этой ситуации в соцсетях (очень далекое от реально происходивших событий) со стороны благодарных читателей и коллег-доброжелателей.

Второе. Вас когда-нибудь травили в школе, когда Вы оказывались по каким-то причинам слабым звеном? Или Вы когда-нибудь участвовали в такой травле? На практике с этим сталкивались почти все. Некоторые (я, например) сталкивались с этим и во взрослом возрасте. С тех пор я никогда не участвую ни в каких кампаниях общественного порицания, как бы меня лично не задевал предмет кампании. Можно как угодно относиться к Лесе, можно любить или не любить ее как журналиста, как девушку, как человека. Но то, что сейчас пишет о Лесе аудитория «Эха», куда более отвратительно, чем любая ее колонка и любой ее эфир. Я лично могу как угодно относиться к ней, как к представителю профессии, но в данной конкретной ситуации ей по-человечески сочувствую.

Обсуждение же версий относительно частной жизни человека является в публичном поле и вовсе недопустимым.

Автор текста — специальный корреспондент Znak.com Екатерина Винокурова для Medialeaks

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

9 комментариев на «“Про бойкот «Эха Москвы». Зачем Венедиктову нужна Леся Рябцева?”»

  1. Miha:

    Что происходит в редакции «Эха Москвы», зачем главреду Алексею
    Венедиктову помощник Леся Рябцева, и кому выгодно возмущение
    радиослушателей?

    Не нашел ни одного ответа в статье.

    • Tricia:

      По нашим временам написано черным по белому: происходит адаптация к новым условиям игры в связи с исчезновением внутренней политики России из повестки дня, для отвлечения внимания вышестоящих слушателей от освещения неудобных тем и расследований, выгодно журналистам таким как Альбац и Латынина, которые благодаря «скандалу» не повторят судьбу Максимовской, выгодно оппозиционерам которые сохранят площадку для диалога, выгодно Венедиктову из-за рейтингов.

      «Эхо» всегда предоставляло право голоса всем сторонам — правым, левым, действующей власти и даже сомнительным персонажам вроде Проханова и Леонтьева. В этом уникальность радиостанции, за это и уважаю. Если бы Рябцева цензурировала Корзуна вопросов бы не было, но если он ушел лишь из-за того, что не сработался с человеком с другой точкой зрения, а по его ответу складывается такое ощущение, то увы это просчет самого Корзуна.

  2. terijoki:

    Автор лукавит и подменяет понятия: большинство критиков выступают не против «Леси Рябцевой», как некоего журналиста. В конце концов есть Голубев, Осин, приходят Фефелов и Шевченко. Пусть говорят и пишут — никто им рот не затыкает. Недоумение и отторжение вызывает «Леся Рябцева, помощник главного редактора». Это несколько иной статус. И если помощник главного редактора (а не какой-то простой журналист-фрик) позволяет себе хамские выпады (вспомним Шендеровича, конфликт с Алешковским, текст про м…даков), то вопросы уже к Венедиктову. Леся — не просто «молодой начинающий журналист», как когда-то Плющев или Голубев — ее зачем-то сразу возвысили до помощника (а что это значит, чем она заниматься должна? Вести график ААВ?) Вот где корень проблемы.

    А Леси большой рейтинг? Ну да, об этом Шендерович тоже написал — а еще можно высморкаться прилюдно и размазать сопли о камеру. У Светы-из-Иваново тоже был рейтинг. А случай про 8 миллионов — он просто кристаллизовал все, что нужно было знать об этой девчонке.

  3. Елена Румянцева:

    Собралась уж было согласиться с автором, пока не прочитала, что ценность «Эха» определяется наличием Альбац, Пархоменко, Навального и их компании и осадила назад. Вот если бы убрать и эту завесу с завешенного «Эха», было бы совсем хорошо.

  4. Ольга Петрова:

    Екатерина Винокурова, я по-человечески сочувствую Корзуну.

  5. Наталья:

    Ничуть не жаль эту хамлодуру. Но и радиостанция — давно уже отстойник для грязи. Перестала их слушать несколько лет назад.

  6. Вера Канторович:

    Где тут редакционная политика — ставить в кучу программ безграмотную и регулярно по хамски ведущую себя девицу, у которой пустая голова, которая ничего, кроме раздражающего нормальную аудиторию троллинга, выдавить из себя не в состоянии?
    И ваши последние замечания:
    1. Вы сами как раз и занимаетесь ее публичным обсуждением
    2. Мне, например, как-то нет нужды вообще как-либо к ней относиться, т.к. на мой взгляд она никакого отношения не заслуживает, не являясь ни профессиналом, ни человеком, имеющим хоть какое-то представление о моральных нормах, хоть какое-то чувство такта. Но меня оскорбляет и задевает именно позиция редакции и лично главреда, предоставляющего этой новоявленной «Свете из Иванова» столько эфирного времени и одобряющего любые ее выходки лишь за привлечение к себе внимания. На мой взгляд такие рейтинги это очень плохие рейтинги, и если на то пошло — то есть и еще куда более грязные способы их добиваться.

  7. Valery:

    эхо единственное радио где говорят сторонники и противники российской власти . И таже то ,что не говорят по ящику. Плохо то, что в некоторых передачах ведущие разговаривают как базарные склочницы(перебивают друг друга не впопад хихикают). Эхо, РСН,и Бизнес ФМ. самые приемлимые радиостанции

  8. Римма:

    Большая просьба к ведущим Воробьевой, Плющеву и др.пейти водичку, неприятно слушать как вы глотаете слюну, плямкаете, а Карине Орловой надо к логопеду, она проглатывает целые слова, говорит вообще не разборчиво.Прощу прощения, но я постоянно слушаю эхо и это мешает. спасибо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика

Сообщить об опечатке

Отправь текст нашим редакторам, и мы поправим в ближайшее время!