«Умеет человек выбирать слова». Пост Навального о мигрантах вызвал критику

Оппозиционер увязал миграционный вопрос с террористическими атаками, в том числе в Европе, и в очередной раз высказался за то, чтобы ограничить въезд гражданам Таджикистана и Узбекистана.

В понедельник 16 ноября оппозиционный политик Алексей Навальный опубликовал  полемический пост, в котором возразил проправительственным журналистам и блогерам, увязавшим террористические атаки в Париже с либеральной миграционной политикой последних лет.

При этом он напомнил оппонентам, что миграционное законодательство России в отношении граждан Узбекистана и Таджикистана гораздо либеральнее, чем законы любых стран ЕС в отношении мигрантов и беженцев с Ближнего Востока. Впрочем, сама миграционная политика ЕС Навального тоже не устраивает.

«Тут, конечно, не соринка и бревно, но бревно и бревно», — написал он в самом начале поста, подразумевая, что поток мигрантов слишком велик и в Европе, и в России.

Затем лидер оппозиции переходит к сути проблемы.

«Российская государственная политика прямо направлена на привлечение в страну молодых мусульман. У нас даже визового режима со странами Средней Азии нет, несмотря на то, что его поддерживает подавляющее большинство населения», — утверждает Навальный.

Не нам стоит учить Европу, как противодействовать угрозе, исходящей от воинствующего радикального ислама.

«Исламисту из Сирии, чтобы попасть в Бельгию под видом беженца, нужно нелегально пересекать границы, платить посредникам, плыть на дырявой лодке с риском для жизни или ехать в автомобиле-душегубке. А потом еще штурмовать забор где-то на границе с Венгрией. Исламисту из Узбекистана, чтобы попасть в Москву, нужно просто купить билет».

В Twitter и Facebook нашлось немало людей, который сочли пост Навального проявлением, во-первых, ксенофобии, а также спекуляцией на эмоциях в связи с террористическими атаками, которые произошли в последние недели, включая возможный подрыв самолета с российскими гражданами, а также взрывы и нападения в Париже и Бейруте.

В первую очередь Навальному указали на отсутствие прямой связи между мигрантами из Таджикистана и Узбекистана и радикальными исламскими группировками. Так, военный блогер Кирилл Михайлов считает, что среди террористов, действовавших в России, нет людей из Средней Азии.

Соответственно, Навальный, требуя ввести визы для граждан Узбекистана и Таджикистана, не попадает в цель.

Историк, политолог и оппозиционный политик Денис Билунов сформулировал основную содержательную претензию так:

Были и те, кто поддержал Навального. Например, редактор блога «Лентач» Марк Шеин.

Были и такие аргументы:

Многим не понравилась сама стилистика, в которой выдержан пост. Пусть и в сослагательном наклонении, но Навальный использует в нем выражения «остановить расстрелами», «голубоглазый русский атеист» (которому сложно попасть в Европу). Именно об этой стороне текста пишет редактор сайта «Афиша-Воздух» Алексей Мунипов, комментируя такую фразу: «Сейчас очень уместно всем напомнить, что Европа вынуждена принимать мигрантов-мусульман — они ломятся тысячами через морские и сухопутные границы и остановить их невозможно иначе, как расстрелами».

«Навальный — об уместности. Умеет человек выбрать слова».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Сюжеты

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Яндекс.Метрика

Сообщить об опечатке

Отправь текст нашим редакторам, и мы поправим в ближайшее время!