Спецкорреспондент ИД «КоммерсантЪ» Илья Барабанов отвечает бывшему спецкорреспонденту Олегу Кашину, стоит ли ходить на пресс-конференции Владимира Путина.
Штормы и штили сменяют друг друга в информационном поле так же, как и в любом другом. Информационные штили в России обычно приходятся на середину лета, когда журналисты по 2-3 недели безуспешно ищут интересную тему для заметки, но так ничего и не находят, пока не приходит традиционно сложный для страны август. Случаются, впрочем, и внесезонные штили, когда за неимением других тем обсуждать приходится не что-то происходящее, а вот именно то, что ничего не происходит.
В 2012 году какое-то время популярными были колонки на тему «Куда пропал Путин». Путин в этот момент лечил спину, но из-за его отсутствия в новостях несколько недель выдвигались самые фантастические версии того, что с ним на самом деле происходит.
«Куда пропала Людмила Путина» — другая популярная в таких случаях тема, обсуждавшаяся много лет с завидной периодичностью. Этот жанр смог убить только развод президентской семьи.
Бывает, что журналистов выручает телевидение: тогда после десятка колонок о сериале «Оттепель» можно и Константина Эрнста отправить в отставку, оттолкнувшись, например, от сообщения о роспуске агентства РИА Новости.
Политический кризис в соседней стране порождает вал однотипных текстов на тему, что общего у Майдана и Болотной, почему у соседей получается, а у нас нет, и где лидеры эффективнее сливали протест.
Чем ближе к февралю, тем чаще надуманные информационные поводы будут появляться по теме сочинской Олимпиады. Никто толком не знает, что французский президент Франсуа Олланд или его германский коллега должны были бы делать в Сочи, но новости о том, что на Олимпиаду они не приедут, пользуются большой популярностью, лайкаются, расшариваются и одобрительно обсуждаются.
До президентов героями таких «новостей» были спортсмены: еще за полгода-год до Олимпиады в СМИ регулярно появлялись слухи, что та или иная делегация может бойкотировать сочинские игры. Эти разговоры, впрочем, закончились после ухода от власти Михаила Саакашвили, когда стало понятно, что даже Грузия на бойкот игр не пойдет.
Тему бойкота Олимпиады мне в начале прошедшего лета довелось обсуждать с дипломатом из одной небольшой европейской страны: «Наше правительство, может, и поддержало бы такую инициативу, но для спортсменов это главные старты, к которым они готовятся 4 года, — сказал он мне. – Ни они, ни наши граждане не поймут, если в защиту прав человека в далекой России спортсмены не смогут побороться за медали. Они не могут страдать и ломать свои карьеры из-за того, что у вас сажают Pussy Riot или Ходорковского».
«Пока ваши танки не въедут снова куда-нибудь не по адресу, всерьез о бойкоте говорить не приходится», — сказал мне этот дипломат, после чего я для себя тему олимпийского бойкота закрыл. Действительно, наивно ждать даже от самых демократических стран, что они запретят своим спортсменам бороться за заслуженные медали из-за того, что в России, на которую большинству европейцев начхать, нарушаются чьи-то права. Может, и хотелось бы, чтобы мир был устроен иначе, но не получается.
Независимый журналист Олег Кашин, комментируя в своем Facebook сообщение об очередном отказе кого-то из президентов ехать на Олимпиаду, назвал такие новости спекулятивными. Но уже на следующий день в своей очередной колонке на сайте Slon коллега предполагает: «Единственное, что может сделать пресс-конференцию Путина важным политическим событием, – это если Путин с Песковым выйдут на кремлевскую сцену и увидят в зале вместо1319 аккредитованных корреспондентов только вечных Андрея Колесникова и Андрея «шесть соток» Туманова».
Но всерьез предполагать, что коллега ждет бойкота пресс-конференции не от наших общих знакомых, а от представителей таких СМИ, как «Блог школьного Всезнайки», «Вынгы вада», «Чеченская Республика Сегодня», «Сооружения и индустрия спорта» или «Донецкий кряж плюс», — мне тяжело. Предполагаю, что и коллеги из зарубежных СМИ к такому бойкоту присоединиться не могут по определению: предложите хоть один рациональный аргумент, который журналист Wall Street Journal мог бы привести своим читателям в пользу отказа от посещения такого мероприятия.
Очевидно также, что представители государственных каналов телевидения или государственных же информагентств, включая ликвидируемое РИА Новости, пройти мимо такой пресс-конференции никак не смогут. А значит, отбрасывая все невероятные варианты, призыв автора, горячо поддержанный блогерами, относится к 10-15 нашим общим знакомым, от неявки которых мероприятие лишь проиграет, так как на нем не прозвучит ни одного мало-мальски острого вопроса, которые все равно надо задавать и задавать, как бы бессмысленно Владимир Путин на них не отвечал.
К сожалению, окончательно избавиться от текстов и колонок по псевдоповодам не представляется возможным. В период информационных штилей о чем-то писать так или иначе придется. Но лучше уж написать 158-ю рецензию на «Оттепель», чем предлагать утопические проекты, в реализацию которых не верит никто, включая самого автора.
Автор – специальный корреспондент ИД «Коммерсантъ»
