Дождь, звонкой пеленой наполнил небо…»
ДДТ «Дождь»
Ожесточенные споры вызвал опрос телеканала «Дождь», который звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней». Опрос появился в эфире «Дождя» 26 января. Он был продублирован на сайте канала и в официальном твиттер-аккаунте «Дождя». Этот опрос раскритиковали и интернет-пользователи, и депутаты, и министры. Некоторые представители операторов кабельного телевидения поспешили выступить с заявлениями о том, что они отказываются от сотрудничества с телеканалом.
Начну, пожалуй, с самого главного — с опроса. Представляется, что сам опрос является некорректным. Разве не являются общеизвестными факты, что история не терпит сослагательных наклонений и то, что историю пишут победители. А тут «Дождь» предлагает смоделировать ситуацию, когда город был бы сдан врагу. И что хотели услышать авторы опроса в ответ? Сравнения со сдачей Москвы Наполеону? Или же оценочные суждения псевдоисториков? Кажется, этот провокационный опрос направлен на дискредитацию действий советской власти. Но телеканал, видимо, не учел, что в обществе сильны еще просоветские настроения и что опрос, в котором ставится под сомнения большое количество жертв в Великой Отечественной войне, безусловно, является весьма болезненным с точки зрения общественного мнения и морали.
Теперь рассмотрим ситуацию с точки зрения законодательства. Конкретные нормы закона своим опросом ведущие «Дождя» не нарушили. Конечно, интересно, что напишут Роскомнадзор и прокуратура, но им, безусловно, тяжело будет подвести этот опрос под какое-либо нарушение. При этом необходимо учитывать, что деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению суда. Поэтому пока не будет искового заявления – не будет и прекращения вещания «Дождя». Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные (в течение двенадцати месяцев) нарушения законодательства, по поводу которых Роскомнадзором делались письменные предупреждения такому СМИ.
Основанием для лишения телеканала свидетельства о государственной регистрации в качестве средства массовой информации являются злоупотребления свободой массовой информации. Но в понятие такого злоупотребления входит распространение экстремистских материалов, пропаганда насилия, фашизма, наркотиков и прочие грубые нарушения (см. статью 4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1). Но для того, чтобы доказать, что этот опрос нарушает законодательство (например: возбуждает ненависть среди населения к советской власти), необходимо решение Роскомнадзора и решение независимых экспертов.
Сейчас «Дождь» пытается прикрыть свою ошибку тем, что сообщает о политическом давлении на телеканал. В тоже время, принеся свои извинения, телеканал поступил, безусловно, правильно. В принципе, можно посчитать это неким возмещением морального вреда, причиненного неопределенному кругу лиц.
Что касается того, что некоторые кабельные операторы ополчились на «Дождь» (операторы отказываются от сотрудничества с «Дождем»), то надо иметь в виду следующее – чтобы составить представление о том, кто прав этом вопросе, необходимо знать содержание соглашений между кабельным оператором и телеканалом. В частности, какие предусмотрены условия расторжения такого соглашения. Думаю, что основными условиями расторжения являются: лишение свидетельства СМИ, неуплата вознаграждений или неоплата услуг по соглашению.
