Депутат Госдумы Ирина Яровая выразила свое недовольство тем, что российские школьники слишком активно изучают иностранные языки. Medialeaks выяснил, какие еще претензии есть у Яровой к современной России.
«Министерство образования хочет в ЕГЭ ввести обязательную сдачу иностранного языка, а в школьную программу — второй обязательный иностранный язык. Получается, что наша система образования заточена под изучение иностранного языка. И как мы хотим в таких условиях сохранить наши традиции?», – цитирует сайт «Единой России» слова депутата Госдумы Ирины Яровой.
Пользователи социальных сетей пришли в ужас от такого заявления и тут же сравнили депутата с Людоедочкой Эллочкой из романа Ильфа и Петрова «12 стульев»:
депутат Яровая в романе Ильфа и Петрова https://t.co/rJinCcibb1
— Ivan Philippov (@atticus_flinch) 30 января 2015
Героиня романа, как известно, использовала в своей речи всего лишь 30 слов и выражений русского языка (в их числе: «Хо-хо», «Хамите», «Мрачный», «Жуть», «Парниша», «Поедем в таксо», «Ого» и т. д.).
Мадам Яровая, видимо, никогда не учила иностранные языки. Потому что их изучение, как известно, развивает интеллект… — кица птиви (@NaiveAlerts) 30 января 2015
Но как все было бы просто, если бы угрозу России депутат видела только лишь в изучении иностранных языков! На деле же тревогу у депутата вызывают и многие другие вопросы.
Слишком много учебников
«Кто и зачем создает разделение России? Почему для детей созданы разные образовательные возможности? Понятно, что в большом числе учебников и издательств заинтересованы авторы подобной литературы и издатели. Но мы должны заботиться прежде всего о детях», – считает Яровая.
Такое заявление депутата появилось на сайте «Единой России» 29 января, но идеей сократить количество учебников Яровая одержима уже давно.
«Вариативность формирует разобщенность в понимании истории культуры языка, нежели общие ценности», – высказалась она еще в октябре 2013 года.
Тогда она добавила, что «ребята, которые живут в одном подъезде, но обучаются по разным учебникам, могут иметь совершенно противоречивые представления о истории, языке и литературе». В общем, нужно, чтобы все учились одинаково и думали одинаково. Тем более, что, по мнению Яровой, американцы испортили российские учебники.
«Те, кто поработал на деньги Сороса, они хорошо поработали, — жалуется депутат. — Мы одну дырочку в учебниках найдем, залатаем, и тут же на другую наталкиваемся».
Голдинга –на мыло
Ирина Яровая часто выражает беспокойство по поводу литературы, которую читают школьники. По необъяснимым причинам особенный гнев у депутата вызывает роман английского писателя Уильяма Голдинга «Повелитель мух», который в одной из образовательных систем включили в обязательную программу по литературе.
«Учащимся по программе 2100 заменили изучение «Евгения Онегина» на книгу «Повелитель мух». Последняя считается бестселлером, но это — чудовищное произведение», – возмущается Яровая.
Между тем, «чудовищное произведение» написал лауреат Нобелевской премии по литературе, книга признана одним из ключевых произведений XX века в западной литературе, по всему миру ее экранизируют и ставят спектакли на основе ее сюжета.
Возможно, причины, по которым депутат невзлюбила книгу, очень даже объяснимы: как и «1984» Оруэлла, которую десятилетиями запрещали в СССР, она представляется очень мрачной и реалистичной. В романе группа детей оказывается на острове без взрослых. Постепенно подростки образуют мини-государство, где царят очень жестокие порядки, так, что у читателя возникает чувство отвращения к их животной агрессии. Автор хотел показать жестокость и сумасшествие современного ему мира. Судя по тому, что сегодня роман вызывает депутатское возмущение, он остается актуальным.
Чтобы вычеркнуть из учебников по литературе и русскому языку всю бесовщину, депутат предлагает отдавать их на экспертизу представителям конфессий:
«Должна признать, что мы допустили ошибку и не включили в проект закона положение о том, чтобы в экспертизе учебников принимали участие представители традиционных конфессий. Во всяком случае — точно по гуманитарным дисциплинам», – высказалась она на прошлой неделе. Ее слова цитирует «Интерфакс».
Говоря о «проекте закона», она имеет в виду законопроект о единой линейке учебников по русскому языку, литературе и истории отечества.
Твиттер Навального
Депутатам от «Единой России» полагается возмущаться микроблогом Навального, и Ирина Яровая этому правилу неукоснительно следует.В декабре 2014 года она обвинила оппозиционного политика Алексея Навального в экстремизме после того, как он в своем Twitter послал «открытку судьям РФ»:
Открытка судьям РФ https://t.co/0m8A9MaKCv
— Alexey Navalny (@navalny) 12 февраля 2014
В сообщении – ссылка на новость о расстреле украинского судьи, который решал вопрос об аресте участников массовых беспорядков. Твит, конечно, мрачноватый, но со стороны российских либералов такие послания давно стали для всех привычными и ожидаемыми. Для всех, кроме Яровой. Она, хоть и не судья, не на шутку всполошилась и заявила, что Навальный использует свой микроблог «как угрозу, предупреждение» и «транслирует позитивное отношение к убийству».
Оппозиционный политик на требования удалить запись очень мирно ответил, что «занят рисованием сердечка на выписке из реестра с данными о квартире Ирины Яровой».
«Я не должен лгать»
В июле 2012 года в Госдуму внесли законопроект, который восстанавливает в Уголовном кодексе РФ наказание за клевету. Соавтором этого закона стала Ирина Яровая. 30 июля Владимир Путин подписал закон о возвращении в Уголовный кодекс статьи «Клевета». Тогда многие журналисты возмутились: по их мнению, такая статья позволяет привлекать к ответственности не только за лживую информацию, но и за ту, которая может быть просто-напросто невыгодна представителям власти.
«Когда я только начал заниматься журналистикой, один мудрый наставник научил, что качество текста прямо пропорционально количеству оскорбленных физических лиц на квадратный сантиметр. Люди читают, хотят читать и должны читать не хорошее про них, а плохое, собственно, для этого и существует журналистика. Отличить клевету от отрицательного отношения достаточно сложно», – сказал тогда журналист Лев Лурье. Его слова цитирует РИА «Новости».
Напоминает методы Долорес Амбридж из романов о Гарри Поттере: тех, кто озвучивал неугодную власти информацию, она заставляла много раз написать волшебным пером фразу «Я не должен лгать», так, что на руке у провинившегося появлялись шрамы в виде этой надписи.
Владимир Познер как олицетворение мирового зла
Безусловно, одним из явлений современной российской действительности, с которым Яровая не может смириться, – это телеведущий и журналист Владимир Познер. В апреле 2013 года она пришла в гости на его передачу имени себя и яростно обрушилась на телеведущего. В ходе беседы оказались задействованы его книги, возраст и даже национальность (В конце интервью Яровая в ответ на реплику Познера о том, что ведущий считает себя русским гражданином, но не русским по национальности, заметила: «На самом деле все имеет значение»).
«Ирина Яровая еле сдерживает свою, постоянно сжимающуюся, кисть правой руки от желания вцепиться в собеседника. Познер выглядит жалко. Король оказался голым против настоящего бойца», – вспоминали потом блогеры это интервью.
Впрочем, многие отмечали, что и сам телеведущей был настроен несколько агрессивно по отношению к своей гостье. Сам же он позже сказал, что, по его мнению, Яровая пришла на программу специально для того, чтобы «мочить Познера».
«Это человек, который держит нос по ветру и в соответствии от этого ветра, умеет поворачивать нос. Она была очень близка к тому, чтобы вывести меня из себя. Было желание пару раз сказать то, что для меня совсем не характерно. Уровень наглости и цель меня просто потрясли. Я подумал, что это интересно,что появилась такая задача – «мочить Познера». С одной стороны мне это льстит, это значит, что меня опасаются», – отметил он.
Споры об истории до добра не доведут
В апреле 2014 года Госдума ввела уголовную ответственность за реабилитацию нацизма. Изначально именно Ирина Яровая внесла соответствующий законопроект на рассмотрение. В понятие «реабилитация нацизма» входит «отрицание деятельности армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию и восстановлению мира и безопасности во время Второй мировой войны» и распространение «заведомо ложных сведений о деятельности армий».
Конечно, понятно, почему возможность осуждения каких-либо действий Красной армии и Советского правительства времен Второй мировой могут вызвать осуждение. Но тем не менее законопроект насторожил профессиональных историков.
«Ученый не может быть скован в своих исследованиях, в противном случае он или становится пропагандистом на государственном жаловании, или должен оставить профессию», – высказался тогда кандидат исторических наук Сергей Беляков.
Впрочем, на примере истории российских медиа мы уже убедились, что излишние размышления об этом историческом периоде многих могут обидеть. Вопрос в другом: Ирина Яровая, которая категорически против споров об одной странице истории, никак не протестует против переписывания других. Так, она ничего не сказала по поводу предложения депутатов признать незаконной передачу Крыма Украине в далеком 1954 году или объявить воссоединение Германии и падение Берлинской стены аннексией ГДР.
Принято считать, что это представители либеральной общественности постоянно критикуют существующие порядки и находят недостатки во всем происходящем. Однако, как показывает пример Ирины Яровой, так поступают не только оппозиционеры и либералы. Причем претензии, которые предъявляют депутаты, зачастую вызывают куда больше недоумения, чем те, которые возникают у оппозиционно настроенных россиян.
