Молекулы топора и молекулы каши. Выступление гомеопата на пресс-конференции сравнили с розыгрышами Курёхина
Директор фонда «Эволюция» Пётр Талантов смонтировал видео из фрагментов выступления сторонников гомеопатии на пресс-конференции и программ из 90-х годов с участием музыканта и художника Сергея Курёхина, который, в частности, убедительно доказывал, что Владимир Ленин был грибом.
Выглядит это так:
В ролике использованы несколько ярких реплик члена правления «Национального совета по гомеопатии» Салима Мифтахутдинова на конференции «Гомеопаты против клейма лженауки». Рядом с Мифтахутдиновым находятся как его соратники, так и оппоненты, в том числе профессор МГУ Михаил Гельфанд.
Мифтахутдинов в своём выступлении использует случайные физические термины, употребляя их не к месту (в частности, его утверждение о том, что «квантовые поля веществ» присутствуют в препаратах, лишено всякого смысла). Его слова, как заметил Талантов, легко можно перемежать фрагментами из программы «Пятое колесо», в которой Сергей Курёхин с серьёзным видом доказывает, что Ленин был грибом, а также эпизодом из фильма «2 капитана 2», где Курёхин изображает профессора, и «научным обоснованием» каши из топора того же автора.
Вот программа о Ленине и грибах целиком:
В феврале 2017 года Комиссия по борьбе с лженаукой Российской академии наук опубликовала меморандум, в котором объявила гомеопатию лженаучной и рекомендовала Минздраву отказаться от поддержки гомеопатических препаратов и изъять их из поликлиник. Общественный совет при Минздраве выступил с протестом против меморандума, а «Национальный совет по гомеопатии» собрал пресс-конференцию в Национальной службе новостей, на которой обвинил авторов меморандума в сговоре с фармацевтическими компаниями и попытался представить доказательства эффективности гомеопатии.
Осенью 2016 года «Национальный совет по гомеопатии» подал в суд на журнал «Вокруг света», потребовав от издания опубликовать опровержение статьи «Растворённая магия» Аси Казанцевой. По мнению истца, текст порочил гомеопатический метод, однако никаких конкретных указаний на информацию, которая не соответствует действительности, в иске не было. Суд оставил его без удовлетворения.
