Американское издание The New York Times рассказало о сильном впечатлении, которое произвели действия России в Сирии и её новые возможности на американское руководство. Газета считает, что Москва действует максимально демонстративно, чтобы показать свои успехи в развитии вооруженных сил странам Запада.
По мнению издания, два месяца военной операции в Сирии дали американским военным и разведке понять, насколько за прошедшие несколько лет развилась российская армия и как она способна действовать за пределами своих границ. Газета считает действия России «публичной демонстрацией возможностей нового вооружения, стратегий и тактики».
Впервые в бою были использованы некоторые модели самолетов, в том числе, Су-34, а также выпущенные из Каспийского моря крылатые ракеты, которые, «по мнению некоторых аналитиков, превосходят американские эквиваленты».
«Всё это вместе отражает то, что чиновники и аналитики описывают как чуть не пропущенную ими модернизацию, которая проводилась в России несколько лет, несмотря на проблемы с бюджетом страны. И это, как и вторжение России в соседнюю Украину, стало причиной тревоги Запада», — пишет издание.
NYT указывает на отчет для Европейского Совета по международным отношениям, в котором говорится, что президент Владимир Путин провел самую быструю модернизацию вооруженных сил с 1930-х годов, пока общественное мнение считало вооруженные силы России после распада СССР чем-то незначительным и погрязшим в коррупции.
По мнению издания, военная операция РФ в Сирии стала демонстрацией силы для стран Запада и, прежде всего, для США. Об этом и сам Путин говорил в интервью Владимиру Соловьеву несколько дней назад.
«Одно дело, что на экспертном уровне знать, что якобы, что у России такое оружие есть, другое дело — убедиться в том, что оно, первое, действительно есть… и оно действительно высокого качества. Третье, что есть люди, хорошо обученные, подготовленные, которые могут его системно применять. И четвертое — у России есть воля его применить, если это соответствует национальным интересам государства и российского народа», — заявил он.
Еще одним доказательством демонстративного поведения России NYT считает открытость, с которой Минобороны страны действует в Сирии, в отличие от Крыма. Военное ведомство регулярно отчитывается о совершенных вылетах и публикует видеоролики ударов.
Издание также отмечает, что России удалось перебросить силы в Сирию и начать боевые вылеты за считанные недели, что впечатлило американских военных. В Сирии российские самолеты совершают каждый день столько ударов, сколько западная коалиция успевает за месяц.
«То, что продолжает меня удивлять — это их способность перебрасывать технику и персонал очень далеко и очень быстро», — заявил командующий войсками США в Европе Бен Ходжес.
Аналитик CNA Corporation Майкл Кофман, который изучает российскую армию, утверждает, что она уже достигла уровня США 1990-х годов, а в некоторых аспектах уже сравнялась с нынешними возможностями американских военных. Несмотря на отставание, это можно считать серьезным прогрессом по сравнению с тем, что было до начала модернизации. Больше всего Кофмана впечатлили крылатые ракеты, которые были запущены из Каспийского моря и пролетели около 900 миль.
Нынешние возможности российской армии издание считает результатом «маленькой победоносной» войны в Грузии в 2008 году — тогда ей удалось разгромить противника на земле, но авиация и наземные силы «показали себя плохо, потеряв три истребителя и бомбардировщик в первый день войны, страдая от плохой координации и огня по своим». По её итогам были сделаны выводы, начались разработки новых вооружений и реформы в армии. Издание заключает, что и территория Сирии используется Россией как тренировочный полигон.
Ранее Medialeaks публиковал рейтинг 20 самых сильных армий мира по версии Credit Suisse, где Россия заняла 2 место. При составлении рейтинга учитывались такие параметры, как бюджет, численность армии, количество танков, самолетов, боевых вертолетов, авианосцев и подлодок, отчасти наличие ядерного оружия. Технический уровень вооружения влиял на позицию в списке в меньшей степени, и практически не оценивалась реальная боеспособность той или иной армии.
