В фейсбуке разгорелась бурная дискуссия о том, что необходимо делать политической элите России после краха Владимира Путина и его соратников, начатая оппозиционером Гарри Каспаровым. Спорящие разделились на тех, кто считает, что стране нужна некая переходная элита, которая начнет преобразования и люстрации, и тех, кто предлагает народу самому определиться с дальнейшими шагами.
2 января Гарри Каспаров опубликовал в фейсбуке пост о том, что, по его мнению, сразу после «краха путинского режима» проводить выборы не имеет смысла, так как народ сначала должен будет ответить за все действия власти.
«Очевидно, что после краха путинского режима России необходим период «очищения», в течение которого люди должны понять, что за всё – за поддержку Путина, за Грузию, за Крым и за Донбасс – придется расплачиваться…
Им придется слушать неприятные вещи о том, что произошло, о том, что они, фактически, поддерживали преступления режима. Они вынуждены будут признать, что с их согласия страна разграблена, и процесс восстановления займет продолжительное время, сравнимое с продолжительностью грабежа», — заявил он.
По мнению оппозиционера, в случае выборов к победе могут прийти те лидеры, которые возложат всю вину на Путина и его окружение и позволят населению уйти от коллективной ответственности.
Каспарову ответил журналист Олег Кашин. В колонке для «Свободы» он рассуждает о том, что у многих противников современной власти образ будущего страны получается слишком похожим на её настоящее, а пост Каспарова может служить хорошей агиткой для сторонников Путина.
«Тут на сцену выходит Каспаров и говорит: да, да, обязательно будет хуже, я сделаю все, чтобы было хуже, не сомневайтесь. Никто, в общем, и не сомневается, но зачем делать хуже? Возлагать на россиян ответственность за Путина – это такая сталинская логика, по которой отправляли в лагеря тех, кто был у немцев в плену, несвобода в обмен на несвободу, несвобода в квадрате, несвобода ради несвободы – бессмысленная и абсурдная жестокость. Каспарову кажется, что россияне ее заслуживают, и это его право – так считать. А право россиян в послепутинской России – пренебречь мнением Гарри Каспарова, тем более что оно заслуживает того, чтобы им пренебречь», — пишет Кашин.
Он считает, что в сценарии «хорошей диктатуры» Каспарова мы «очень быстро обнаружим себя под властью его охранников, родственников и тренеров, никем не выбранных и никому не подотчетных».
К дискуссии подключился политолог Станислав Белковский. На своей странице в фейсбуке он обратился к Олегу Кашину и заявил, что у Каспарова на самом деле нет никакого видения будущего, а его рассуждения объясняются желанием привлечь спонсоров.
«Экс-чемпион — профессиональный фандрейзер. Т.е. привлекатель под разные проекты банальных денег. Значительная часть которых, в конечном счете, достается самому фандрейзеру.
А психология профессионального фандрейзера такова. Для него в момент выделения / получения средств проект не начинается, а заканчивается. Дальнейший результат не столь важен. Весьма вероятно, проект провалится и развалится. Ну так это в силу форс-мажорных обстоятельств, порожденных как отмороженностью Путина, так и уступчивостью Запада, до сих пор, ****, не готового нанести ядерный удар по резиденции «Прасковеевка» близ Геленджика.
У фандрейзера в любом случае все хорошо. Он очень логично объясняет спонсорам неудачу и идет собирать денег на новые проекты», — уверяет он.
Рассуждения Кашина и Белковского были восприняты многими как атака на Каспарова. Публицист Виктор Шендерович, чей эфир недавно был удален с сайта «Эха Москвы», решил пройтись по ним самим.
Главный редактор «Ежедневного журнала» Александр Рыклин обвинил Кашина в передергивании слов Каспарова, а Белковского — в голословных обвинениях.
«Станислав Белковский написал про Гарри Каспарова гадость. Дескать, последний деньги ворует. При этом, разумеется, никаких доказательств г-н Белковский представить не удосужился… Так, походя, буднично оскорбил человека, описав некие схемы. Типа, ничего нового миру не сообщает- констатирует общеизвестные вещи…», — пишет он.
Журналистка Екатерина Винокурова согласилась с Кашиным в том, что для страны гонения сторонников Путина будут не лучше, чем травля оппозиции.
«История моей пост-путинской России мечты — это история гражданского примирения и согласия. История победы нерадикальных трендов во всем — от политики до экономики. История, при которой партия «Единая Россия» будет бороться за места в парламенте без админресурса и на общих основаниях, а не выходить по 31 числам на Триумфальную, требуя вернуть себе регистрацию. В которой публицист Виктор Шендерович сможет публиковаться в «Российской газете», если напишет действительно талантливую статью, но не начнет звучать из каждого утюга, подобно тому же Дмитрию Киселеву. А газета «Комсомольская правда» должна будет на тех же обычных основаниях продолжить летать с кремлевским пулом, равно как и газета «Известия», — объясняет она.
Бывший зампред правительства России Альфред Кох утверждает, что в любом случае должны будут появиться люди, которые хотя бы проведут выборы в стране.
«Очевидно, что какое-то время власть в стране должна будет принадлежать не вполне легитимному временному правительству, к которому будет масса претензий. И главная из них будет как раз озвучена тысячами кашиных: вы незаконные, мы вас не слушаем», — считает он.
Политолог Глеб Кузнецов сравнил рассуждения в фейсбуке с дискуссией в португальском обществе во время 36-летнего правления Антониу ди Салазара. По его мнению, возможен только один вариант — вооруженный конфликт ряда групп по поводу будущего режима, а подобные рассуждения не имеют смысла.
«Без вариантов. Где-то групп этих меньше и они формализованы в виде «армии» или иных частей государственного аппарата насилия, где то групп этих больше и они могут иметь этническую, религиозную, криминальную природу. Но они есть всегда. И группы эти — а не «журналисты», «оппозиционеры», «лоялисты-наследники», «гражданское общество» — всегда будут главными действующими лицами в любой трансформации», — заключает он.
