Нынешняя политика гендерного равенства и разнообразия в Google ведёт к неэффективности и основана на идеологической предвзятости — об этом один из инженеров компании написал в своём анонимном манифесте. Между мужчинами и женщинами есть и природные различия — дело не только в социальных установках и угнетении, пол влияет на способности и карьеру, пишет автор. Руководство Google вынуждено оправдываться. Тем временем департамент труда США судится с компанией, подозревая её в зарплатной дискриминации женщин-сотрудниц.
Документ под названием «Идеологическая эхо-камера Google», в котором на 10 страницах неизвестный сотрудник компании излагает свои взгляды на её внутренние проблемы, сначала вызвал бурю среди коллег (а это уже немало: их 74 тысячи), а потом попал в руки журналистов. Полный текст опубликовал сайт Gizmodo.
Эхо-камера — термин, который описывает эффект закрытых медиасообществ. Когда человек общается в социальных сетях или офлайн только с единомышленниками, читает лишь издания, близкие его политическим взглядам, он постоянно подтверждает собственную точку зрения. Вместо сопоставления информации из разных источников, конкуренции мнений получается только поддакивание.
8 августа стало известно, что Google нашёл автора манифеста и уволил его. Как пишет Reuters, это Джеймс Деймор, один из компьютерных инженеров, работающих в компании. Сам Деймор подтвердил увольнение, сказал, что думает насчёт суда. Google не комментирует ситуацию для прессы, но есть цитата из внутреннего письма генерального директора Сундара Пичаи.
Отдельные части манифеста нарушают наш Кодекс поведения и пересекают черту, поскольку продвигают вредные гендерные стереотипы.
Так что же написано в манифесте, который стоил человеку работы и который обсуждают миллионы людей по всему миру?
Google — левая компания
Интеллектуалы в сфере социальных и гуманитарных наук по всему миру тяготеют к левой части политического спектра. Именно такие люди определяют ценности Google, кадровую политику.
Это создаёт эффект эхо-камеры внутри компании. Взгляды на гендерное разнообразие и гендерное равноправие формируются в рамках левой парадигмы.
При этом люди, придерживающиеся левой идеологии, как правило, склонны мыслить категориями противостояния. Когда был актуален коммунизм, речь шла о классовой борьбе. Теперь, когда коммунизм доказал несостоятельность, а классовая теория не отвечает реалиям, те же люди переключились на борьбу полов и рас.
Как следствие — в компании создана атмосфера нетерпимости к консервативным и даже центристским взглядам. Автор манифеста называет это слепотой.
Мужчины и женщины разные, и дело не только в обществе
Люди, плохо разбирающиеся в современной антропологии и биологии вообще, склонны закрывать глаза на различия между мужчинами и женщинами, которые обусловлены не социальными установками, а природой. Различия, например, такие:
- Мужчины в среднем больше ориентированы на статус и карьеру, а женщины — на благополучие и комфорт.
- Женщины хуже переносят стресс, психологическое давление, конкуренцию, а значит, мужчины — лучшие лидеры.
- Женщины больше склонны к кооперации, чем мужчины.
Забота о разнообразии приводит к неэффективности
Если без разбору назначать людей на должности, ставя во главу угла гендерное равноправие и разнообразие, неизбежно возникнет ситуация, когда те или иные позиции будут занимать не лучшие кандидаты.
Это не только плохо само по себе, но ещё и приводит к скрытому напряжению внутри компании. А оно чревато падением производительности, даже саботажем.
Политика разнообразия оборачивается дискриминацией
В Google есть ряд обучающих и мотивационных программ, в которых могут участвовать только женщины или только чернокожие сотрудники, но не белые и не мужчины.
Мужчин, которые жалуются на то, что их дискриминировали, не воспринимают всерьёз.
Что предлагает автор
- Перестать обосновывать разнообразие в категориях морали. Делить людей на «жертв» и «угнетателей». Больше думать об эффективности.
- Перестать отчуждать консерваторов. У людей консервативного склада есть свои достоинства (например, они лучше выполняют работу, требующую усидчивости и тщательности, а не прорыва). Создать в компании доброжелательную атмосферу для людей разных взглядов.
- Бороться с предрассудками со всех сторон.
- Честно обсудить выгоды и затраты, связанные с программами разнообразия.
- Сфокусироваться на психологической безопасности.
- Сделать анализ приоритетным над эмпатией.
- Стать открытыми для современных естественнонаучных взглядов на человеческий пол.
- Отказаться от программ и бонусов, адресованных только одному полу или одной расе.
- Отказаться от тренингов, направленных против «бессознательных стереотипов», потому что они неэффективны.
Как отреагировали руководители Google и общество
Ещё до публикации манифеста целиком в твиттере обсуждались отдельные цитаты, а сайт Motherboard даже взял несколько комментариев у сотрудников, которые анонимно пересказывали его содержание. Резонанс был так велик, что в дело пошли официальные заявления. Вице-президент Google по разнообразию (то есть человек, который отвечает за равноправие в кадровой политике и мотивационные программы) Даниэль Браун публично осудила манифест.
Чтобы построить открытую, инклюзивную среду, необходимо поддерживать культуру, которая включает различные, в том числе противоположные взгляды. Это касается и политики. Каждый должен чувствовать, что может безбоязненно поделиться мнением. Однако, как и многие из вас, я пришла к выводу, что текст пропагандирует неверные предположения о гендере. Такую точку зрения, которую выражает автор манифеста, компания не разделяет, не приветствует и не поддерживает.
Частных отзывов со стороны сотрудников и сторонних наблюдателей в социальных сетях — десятки. Вот типичный пример.
«Манифест Google вкратце: «Женщины хуже мужчин. Подождите, ну что вы кричите, давайте спокойно обсудим, почему вы не хотите обсудить?»
Одна из директоров Google Париса Табриз, которая отвечает за компьютерную безопасность, негативно отозвалась о манифесте в твиттере. Она считает, что автор совершенно неверно интерпретирует усилия компании в области равенства и разнообразия.
«Инклюзия — это не игра с нулевой суммой. Если ваша организация или команда становится более инклюзивным местом для кого-то, это не означает дискриминацию всех остальных».
Некоторые поддержали автора манифеста, хотя в публичном пространстве они в явном меньшинстве и никто из действующих сотрудников Google открыто не выступил за.
«Поворот сюжета: манифест на самом деле написал искусственный интеллект Google, который попросили найти способы увеличить эффективность и производительность компании».
«Письмо из Google «против разнообразия» на самом деле — за разнообразие. За разнообразие мнений. Оно критикует эхо-камеру, которая есть в Google».
Почему правительство недовольно Google
Большинство сотрудников Google, по данным самой компании, мужчины (69 %), белые также составляют большинство (56 % от всех сотрудников). Среди инженеров и программистов мужчин — 80 %, среди руководящего звена — 75 %.
В январе 2017 года департамент труда США подал иск против компании, требуя раскрыть данные по зарплатам в компании за 2016 год. По версии чиновников, в Google существует зарплатное неравенство между мужчинами и женщинами, которое корпорация скрывает. В июле компания выиграла суд, однако департамент не намерен сдаваться.
Google утверждает, что продолжает бороться за гендерное равенство и проводит политику разнообразия.
Почему скандал с манифестом важен для индустрии
В последнее время несколько крупных высокотехнологичных компаний оказались в центре внимания из-за скандалов, связанных с политкорректностью и равноправием. В первую очередь это Uber, основатель которой Трэвис Каланик вынужден был даже уйти в продолжительный отпуск: сотрудников-мужчин обвиняли в сексизме и домогательствах. Похожая история была в Tesla: в сексизме обвиняли главу компании Илона Маска.
Во время выборов президента в США обострилось противостояние между молодыми консерваторами и либералами, которое выразилось в том числе в акциях протеста, а в университете Беркли дошло даже до погрома. После выборов страсти не улеглись. Обе стороны настроены непримиримо, но условные правые обвиняют левых в том, что они полностью захватили академические площадки (и даже меняют профессоров недостаточно левых взглядов). В руках левых большая часть медиа, и они покушаются на свободу слова как базовую американскую ценность — именно так, например, видел ситуацию Майло Яннопулос, один из лидеров мнений в консервативной среде, который вынужден был оставить работу в медиа и отказаться от публичных лекций из-за неосторожных слов о жертвах насилия.
