Живые портреты из «Гарри Поттера» вызвали у психолога ужас. А виноваты во всём философия и «Чёрное зеркало»
Пользователи соцсетей задумались о мире «Гарри Поттера» и осознали, что в детской сказке всё это время скрывался настоящий экзистенциальный ужас. Всё дело в самой концепции живых портретов и фотографий, и вникать в неё оказалось весьма неприятно. Впрочем, так уж пугаться не стоило, ведь у Джоан Роулинг есть объяснение и на этот счёт.
Люди открыли для себя мир, в котором волшебники живут тайной жизнью рядом с ничего не замечающими маглами, в 1997 году, когда вышла первая книга Джоан Роулинг — «Гарри Поттер и философский камень».
С тех пор писательница выпустила ещё шесть книг про Мальчика, Который Выжил и множество приложений к ним, а в кино вышли не только экранизации самого «Гарри Поттера», но и новые фильмы по его вселенной.
В общем, франшиза процветает, а Хогвартс, платформа 9¾ и другие волшебные локации на слуху даже у тех, кто никогда не читал книги Роулинг. Поэтому неудивительно, что даже в феврале 2020 года пользователи социальных сетей активно обсуждают некоторые детали магического мира.
В четверг, 6 февраля, пользователь твиттера под ником Grey — клинический психолог и гейм-мастер игры Dungeons & Dragons — поделился с подписчиками своими мыслями насчёт кое-какой концепции в книгах о Гарри Поттере. И после его твита некоторым людям будет сложновато заснуть.
С возрастом концепция живых портретов и фотографий из «Гарри Поттера» начала вызывать иррациональный ужас.
Если вдуматься, это даже хуже привидения, хуже крестража — отпечаток личности человека, застывший во времени, но при этом наделённый подобием разума и свободы воли.
Дело в том, что в мире волшебников существуют не только простые, но и магические картины. Такой портрет не просто изображает реально жившего человека, но и сохраняет основные черты его личности и привычек. В результате герои картин могут общаться между собой и другими людьми и сохраняют память своего прообраза.
Разумеется, к этой концепции есть вопросы.
Осознают ли они себя? Снятся ли им сны? Как они смотрят на оригинал? Понимают ли, что навечно заперты в рамке, где ничего никогда не произойдёт?
К тому же, если личность человека действительно сохраняется в картине навечно, бессмертие, о котором мечтал главный антагонист книг, было достижимо вполне легальными способами.
Волдеморт, возжелав вечной жизни, должен был создать картинную галерею имени себя.
Такие рассуждения не могли не привлечь внимание других пользователей твиттера, и теперь они судорожно пытаются представить, что думают и чувствуют герои живых портретов. Кое-кто пытается сравнить их с искусственным интеллектом, заключённым в «умной» колонке.
Представьте, что это искусственные интеллекты.
«Умная» колонка, может, тоже не рада быть запертой в куске пластика.
Впрочем, сравнение не совсем точное.
«Умная» колонка не имеет соматики и потому не может ощущать удовольствие и неудовольствие, подобные нашим, только какие-то очень алиенарные. А вот с портретами — неясно!
А другим комментаторам вспомнился сериал «Чёрное зеркало», показывающий, насколько пугающими могут быть последствия прогресса.
Ага, на эту тему есть отличный эпизод «Чёрного зеркала» 😉
Обойдёмся без спойлеров, но в «Чёрном зеркале» есть не один и даже не два эпизода, в которых сознание людей помещают в подобные условия, чтобы пытать, наказывать их или манипулировать ими.
Один из пользователей твиттера даже припомнил подходящий комикс на эту тему. Его автор — floccinaucinihilipilificationa.
Впрочем, другие люди не видят повода переживать. Ведь живые фотографии работают, скорее как зацикленные гифки и не обладают сознанием, а портреты не так уж и ограничены рамками.
Так они же могут переходить из одного портрета в другой.
Думаю, мы о них просто многого не знаем. У них вполне есть своя социальная жизнь и всё такое.
Вскоре один из комментаторов припомнил слова самой Роулинг насчёт живых портретов. И, если верить писательнице, у них всё в порядке.
Роулинг пишет, что портрет навсегда впитывает привычки человека, но остаётся плоской копией его характера и сознания.
Ни один из этих портретов не смог бы провести особенно глубокое обсуждение более сложных аспектов своей жизни: они буквально и метафорически двумерны. Это просто то, как художник воспроизвёл своих героев.
Впрочем, некоторые магические картины выбиваются из этого ряда. Речь о портретах директоров и директрис Хогвартса.
По традиции портрет директора или директрисы пишут незадолго до его смерти. После того как он закончен, директор или директриса держит его под замком, регулярно навещая его, чтобы передать ему свой характер, поведение и все виды полезных воспоминаний и знаний, которые он затем веками будет передавать своим последователям, попав на стену директорского кабинета.
Что ж, остаётся надеяться, что директора и директрисы Хогвартса настолько преисполнились в своём познании волшебного мира, что их копиям не так уж и тоскливо от перспективы вечно висеть на стене и общаться со своими коллегами.
Кстати, это уже не первый раз, когда люди пугаются и расстраиваются, вспоминая классику фэнтези. Не так давно пользователи твиттера вспомнили о «Хрониках Нарнии». И оказалось, что далеко не все сразу поняли, что произошло с психикой детей Певенси в конце первой книги (и фильма).
Впрочем, иногда зрители находят в фильмах то, чего там точно не должно было быть. Так, защитники морали посмотрели «Моану» и нашли там пропаганду гомосексуальности. Где? В простой ракушке на пляже — и ещё в паре незначительных деталей.
