«Совпадение? Вряд ли». Блогеры задают вопросы по поводу расследования ФБК о дворцах и яхтах Медведева
После резонансной публикации расследования и фильма о недвижимости и предметах роскоши, якобы связанных со структурами, близкими к премьер-министру Дмитрию Медведеву, у многих возникли вопросы к материалам Фонда борьбы с коррупцией. Журналисты и блогеры указывают на то, что значительная их часть уже была опубликована ранее изданием «Собеседник», что публикация прошла в неслучайно выбранное время, а факты, которые обнародованы в расследовании, по существу никак не связывают премьер-министра с приписываемой ему недвижимостью.
2 марта председатель правительства России Дмитрий Медведев через пресс-секретаря Наталью Тимакову отреагировал на публикацию расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Тимакова заявила, что публикация «носит предвыборный характер» и комментировать её «бессмысленно».
Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чём он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осуждённого персонажа, заявившего, что он уже ведёт какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно.
3 марта публикацию прокомментировал другой упомянутый в расследовании человек — Илья Елисеев, однокурсник Медведева, заместитель председателя правления Газпромбанка и глава двух фондов, которые фигурируют в расследовании ФБК.
Недавние информационные вбросы являются примером очевидной политической пропаганды и не имеют под собой никаких реальных оснований.
По словам Елисеева, организации, которые он возглавляет, не связаны ни с Дмитрием Медведевым, ни с другими политиками.
Коммерческие и некоммерческие организации, в которых я выступаю акционером, учредителем или руководителем, занимаются разрешённой законом хозяйственной и иной деятельностью в моих интересах либо в благотворительных целях. Ни с кем из политических деятелей или государственных служащих эти юридические лица не связаны.
В материалах ФБК сообщалось, что в августе 2010 года фонд «Соцгоспроект», которым руководит Елисеев, получил от бизнесмена Алишера Усманова безвозмездно по договору пожертвования земельный участок с домом в селе Знаменское на Рублёвке. Стоимость участка авторы расследования оценили в 5 миллиардов рублей и заявили, что такой подарок является «взяткой».
В четверг и пятницу, после публикации расследования под названием «Он вам не Димон», которое коснулась недвижимости, включая сельскохозяйственные угодья и дачи, а также предметов роскоши и покупок одежды, блогеры, журналисты и политологи обсуждали само расследование, а также обстоятельства, в которых оно появилось. В первую очередь, многие обратили внимание на то, что очень похожее расследование уже было опубликовано 15 февраля в «Собеседнике».
@navalny Собеседник выложил материалы с поддельной датой или сперли из фбк?
— Тима (@camerakid) 3 марта 2017 г.
В статье газеты упомянуты многие объекты из расследования ФБК, частично фигурируют те же документы, фонды «Соцгорпроект» и «ДАР». О том, что «Собеседник» уже несколько месяцев, с лета 2016 года, публикует расследования об организациях, коммерческих и социальных, а также недвижимом и движимом имуществе, которое предположительно может быть связано с Дмитрием Медведевым, пишет и Telegram-канал «Методичка». Таких статей автор канала насчитал восемь.
Совпадение? Вряд ли. Сомнительно и то, что готовить материалы в ФБК начали после «Собеседника». Подготовка расследования Навального очевидно заняла значительно больше двух недель. Можно, конечно, предположить, что ФБК и отдел расследований «Собеседника» спустя два года после взлома почты Медведева синхронно обнаружили в ней кроссовки, опознанные на официальных фотографиях. Но куда вероятнее всё-таки то, что информация о Медведеве была какое-то время назад (летом 2016-го) «слита» недоброжелателями сразу нескольким получателям в расчёте на последующее распространение.
Разные блогеры выдвигают разные версии, почему так могло произойти. Многие обращают внимание и на то, что деятельностью фонда «ДАР», усадьбой в Плёсе и другими темами журналисты интересовались давно и публиковали материалы об этом уже несколько лет, поэтому в материалах ФБК не так уж много оригинального. Вот, например, статья в газете «Ведомости» об особняке Кушелева-Безбородко в Петербурге, рядом со зданием Европейского университета, который занял этот фонд. О фондах Ильи Елисеева в том же 2011 году писала «Новая газета» — материал сохранился на сайте «Компромат.ру».
Medialeaks попросил шеф-редактора сайта «Собеседник.ру» Антона Зарицкого прокомментировать совпадения в статье от 15 февраля и материалах ФБК. Он напомнил, что автор статей о Медведеве Олег Ролдугин, который возглавляет отдел расследований «Собеседника», даже номинировался на премию Олега Кашина как лучший политический журналист, и тогда сам Кашин публично выражал сомнения в том, что Ролдугин является реальным человеком. Есть ли в расследовании ФБК заимствования из материалов «Собеседника», Зарицкий сказать не может.
Честно говоря, мне трудно сказать определённо. Большой вопрос, что понимать под заимствованиями. Я понимаю, что сейчас эта тема широко обсуждается, но мне кажется, что важнее фактическая информация, то, о чём там рассказывается. Вопрос заимствований — того, как они оформлены, кто был первым, параллельно ли проходили расследования — лучше установить, вместо того, чтобы что-то инспирировать.
Связаться с Олегом Ролдугиным при подготовке этой статьи Medialeaks не удалось. Ситуацию с другой стороны прокомментировал сайту Znak.com один из авторов расследования, сотрудник ФБК Георгий Албуров. Он считает появление похожих материалов в «Собеседнике» и на сайте Navalny.com с разницей в две недели «совпадением».
О фонде «ДАР» периодически, раз в несколько месяцев, что-нибудь пишут. Часть опубликованной нами информации действительно лежит на поверхности, её можно найти в несколько кликов в базах данных юридических лиц. Но мы проделали большую работу по поиску дополнительной информации, нашли важные детали, сделали подробные описания.
Некоторые соавторы материалов ФБК подтверждают лично, что они готовились задолго до публикации, в течение нескольких месяцев.
читаю рассуждения о том, как ФБК списало расследование про Медведева с публикации «Собеседника» 15 февраля
снимал для ФБК в Мансурово 11/10
— Feldman (@EvgenyFeldman) 3 марта 2017 г.
Это не вполне снимает вопросы по синхронной публикации и схожести текстов, а также вопрос о заимствовании из более ранних публикаций «Собеседника», но объясняет, почему именно материал ФБК «выстрелил», в отличие от других статей. Но кроме вопросов о плагиате, к расследованию Алексея Навального и его коллег есть и другие. Некоторые подвергают сомнению достоверность сведений и оценок, данных в материале. Журналист Иван Жилин не согласен с оценкой недвижимости на Рублёвском шоссе, которая была якобы куплена для фонда «Соцгорпроект» предпринимателем Алишером Усмановым. ФБК оценил землю в 5 миллиардов рублей.
Взять то же село Знаменское. Село, Алексей Анатольевич, а не посёлок. Да, в нём есть и дорогие объекты, да, там дорогая земля. Но не настолько дорогая. К примеру, в Знаменском живёт семья моих друзей, очень даже многодетная, которая при своих пяти детях, родителях-преподавателях и более десятка переездах по съёмному жилью до этого смогла в какой-то момент выкупить в Знаменском приличный дом. На нескольких сотках, но сам факт. Это действительно крайне небогатые люди.
Кристина Потупчик в фейсбуке пишет, что ФБК смешивает коррупцию и благотворительность, не имея для этого никаких оснований.
Она рассказывает историю о том, как Усманов выкупил на аукционе нобелевскую медаль Джеймса Уотсона за огромную сумму, а затем вернул её учёному, заявив, что ситуация, в которой нобелевский лауреат вынужден продавать медаль, чтобы расплатиться с долгами, ненормальна. Потупчик высмеивает утверждение авторов расследования ФБК, которые считают, что покупка недвижимости на 5 миллиардов может быть только взяткой.
Если честно, очень жаль людей, вынужденных смотреть на мир сквозь демшизовые очки. Это уже смахивает на какую-то клиническую паранойю — если богатый, значит, украл и потратил на взятки, чтобы украсть ещё больше. Странно только, что правдоруб наш не торопится раскрывать источники собственного финансирования. Ну так открою ему несложную истину — по себе людей не судят.
Политолог, сотрудник Европейского университета Евгений Рощин указывает, что на этом учебном заведении, рядом с которым находится якобы «медведевский» особняк, упомянутый в расследовании, также висит памятная табличка с благодарностью Алишеру Усманову за финансовую поддержку. При этом Европейский университет, у которого комитет по управлению имуществом Петербурга сейчас пытается отобрать здание, никакого отношения к Дмитрию Медведеву не имеет.
Факты, которые приводятся в расследовании, если отбросить выводы, которые делают авторы, никак напрямую не связывают Дмитрия Медведева с землями, дачами, яхтами и фондами, которые ему приписываются, считают многие. В эфире «Эха Москвы» это сказал заместитель генерального директора «Transparency International Россия» Илья Шуманов.
Этот момент, который касается тонкой связи господина Елисеева и Медведева, он остаётся на совести расследователей ФБК, потому что доказательств их связи, кроме дружеской и какой-то приятельской, кроме этого ничего нет.
Не исключено, что сам Илья Елисеев является реальным владельцем недвижимости, объясняет Шуманов.
Ряд замечаний и вопросов к расследованию ФБК опубликовал автор Telegram-канала «Незыгарь», одного из самых популярных каналов с политическим инсайдом и аналитикой. «Незыгарь» обращает внимание на несколько моментов. Во-первых, расследования Навального всегда появляются «в нужное время».
Расследование о Чайке опубликовано 1 декабря 2015-го (в момент обсуждения судьбы генпрокурора — за четыре месяца до прекращения его полномочий), расследование о доме Медведева в Плесе — 15 сентября 2016-го (за несколько дней до выборов и обсуждения целесообразности отставки правительства). Новое расследование об «активах» премьера возникает на фоне разговоров о начавшихся поисках нового премьера, решение, которое должно быть (якобы) принято в июле-августе.
При этом, продолжает автор «Незыгаря», премьер и его окружение впервые обвиняются в коррупции так явно и открыто. Но кроме самого премьера под ударом и партия «Единая Россия».
Фактически сейчас идёт серьёзная дискуссия об участии партийной структуры и её актива в президентских выборах. Расследование Навального способно серьёзно изменить технологический избирательный ландшафт. Любопытно, что в расследование попали Ткачёв (его называют возможным кандидатом на должность полпреда в Южном округе) и Соколов (кандидат в губернаторы Санкт-Петербурга). А также Усманов и Михельсон, входящие в «семейный круг» президента (что может свидетельствовать о попытках его некого сужения).
«Незыгарь» также указывает на то, что прямых доказательств коррупции в расследовании нет, и задаётся вопросом, какими будут последствия.
Вот, Белковский говорит, что выиграют от него сам Медведев (как жертва под ударом оппозиционного публичного политика и как жертва публичного слива, к которым президент относится негативно) и сам Навальный. С другой стороны, надо помнить, что в 2007 году череда скандалов в отношении Сергея Иванова сыграла свою роль и Иванов был вычеркнут из списка наследников.
Политолог Станислав Белковский говорил об этом в эфире телеканала «Дождь». По его мнению, Медведев только выиграл от публикации расследования.
Алексей Анатольевич Навальный очень любит ситуации win-win, когда выигрывает и он сам, и тот, против кого направлены его усилия. Яркий пример: выборы мэра Москвы в 2013 году, когда Сергей Собянин должен был выиграть выборы, легитимировав свою победу за счёт участия Навального, чтобы никто не говорил, будто у Собянина нет сильных соперников, а Алексей Анатольевич Навальный качественно рос, поднимаясь на три ступеньки сразу на российской политической лестнице. Такой же ситуацией win-win был фильм про генерального прокурора Юрия Чайку, который помог Чайке остаться на своём посту. И фильм про Медведева — это тоже win-win, победа, успех обеих сторон. Дмитрий Медведев, под которым шатается кресло, укрепил сегодня свои позиции.
С конспирологической версией выступил 2 марта и Григорий Явлинский, лидер партии «Яблоко» и, так же, как и Навальный, неофициальный кандидат в президенты на выборах 2018 года.
Предположение Явлинского о том, что публикация расследования — часть предвыборной кампании Владимира Путина, было подвергнуто блогерами критике и осмеянию. Другую версию выдвигает журналист Алексей Полухин, постоянный автор «Новой газеты».
Считая, что за публикацией не скрыты никакие «сливы», а она является честным расследованием, Полухин тем не менее видит выгодополучателей.
Идёт большая война против Газпрома, главные акторы в которой — это Сечин и Ковальчуки, которым объективно мешает экспортная монополия. Идёт также война между Сечиным и правительством, которая явно не завершилась с устранением Улюкаева. Медведев явно (и из расследования Навального это следует много раз) имеет сильнейшие позиции в газпромовском клане, ну и заодно возглавляет правительство. Компромат убойный. Я не про яхты и дворцы, у кого их нет. У Медведева есть свободные деньги. Допускаю, что часть из них могла попасть в околополитические проекты. А так нельзя делать никому. Путину, вернувшись из тайги, придётся что-то решать. В прошлый раз после несанкционированного обыска у Бельянинова он товарища уволил, но и пол-Лубянки разогнал.
Бывший член НБП и активист «Другой России», политический блогер Станислав «Ортега» Яковлев в своём Telegram-канале выдвигает самую простую и прямолинейную версию, откуда и зачем появилось расследование ФБК. Он считает, что таким образом глава «Роснефти» Игорь Сечин борется с Алишером Усмановым.
Вообще, вот это наблюдение, когда толпа фейсбучных детей помогает Игорю Ивановичу мочить Алишера Бурхановича (очнитесь, Медведев — просто повод). Причём забесплатно. Причём в сети, где самая главная, крупная и важная инвестиция — это именно Алишер Бурханович. Оно, знаете ли, завораживает.
2 марта Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального заявил, что раскрыл коррупционную схему премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Навальный утверждает, что Медведев владеет не только «домом с уточкой», но и множеством другой элитной недвижимости и предприятиями по всей России, а управляет своей «империей» через подставных лиц.
