В четверг на «Дожде» прошли довольно странные дебаты между Алексеем Навальным и Артемием Лебедевым. Medialeaks посмотрел, о чём спорили политик и дизайнер, что делала в это время Собчак и как дебаты обсуждали в соцсетях.
Прошедшие дебаты стали кульминацией онлайн-спора Лебедева и Навального, который недавно разгорелся в соцстеях. Тогда Лебедев уличил Навального в популизме и отсутствии настоящего политического опыта, а Навальный ответил Лебедеву обвинениями в получении госзаказов по дружбе на более чем 100 миллионов рублей.
Модератором дебатов на «Дожде» выступила Ксения Собчак. Любопытно, что телеканал отменил месячную подписку незадолго до эфира с Навальным и Лебедевым, оставив только опции на три месяца и на год. Многие пользователи соцсетей обратили внимание на такое совпадение, а также просто посчитали неверной политику телеканала.
Конечно, самая тупость — это убрать возможность купить подписку перед дебатами. Надо же так обосраться)
— Дашучено (@sikorochka) January 26, 2017
Многие люди пытались находить альтернативные варианты, где смотреть эфир, но как выяснилось, такие сайты и трансляции оперативно блокировали.
Дебаты Навального и Лебедева бесплатно можно посмотреть вот здесь (открывайте быстрее, пока не забанили) https://t.co/LrwvpWA2mW
— Боевая фурфура (@dm_e) January 26, 2017
https://twitter.com/camerakid/status/824644247013953536
https://twitter.com/princdatskij/status/824651442690547713
Были и совершенно невероятные решения.
Аааа! "Дождь" открыл дебаты Навального и Лебедева без звука!
— Интерфакc-космос (@cosmos_today) January 26, 2017
Дебаты
В начале дебатов Лебедев заявил, что считает расследование ФБК о его студии личной местью Навального за обидный пост про популизм и несущественный политический опыт (дизайнер сказал, что «он открыл банку с ядом»). Навальный в ответ заявил, что считает позицию Лебедева вредной для общества. В частности, политик привёл цитаты Лебедева, где он поддерживает взятки и откаты в бизнесе. Позже правда выяснилось, что цитата взята из поста 2009 года и немного вырвана из контекста (в конце поста Лебедев пишет, что откатов в его индустрии нет).
Главной темой дебатов стал госзаказ на выполнения напольной навигации в метрополитене стоимостью 117 миллионов. Навальный утверждал, что это пример коррупционной схемы, а Лебедев объяснял, что его компания в этом процессе была субподрядчиком, выполнявшим лишь часть работ заказа на 117 миллионов. Сумму, которую за это получила его компания, Лебедев отказался раскрыть. По его словам, договор был между двумя акционерными обществами, а значит, имеет место договор о неразглашении.
Я никогда ни с кем не обсуждаю никакие условия контракта, — заявил Лебедев.
На это Навальный ответил, что сделает такие бизнес-процессы более открытыми, когда станет президентом. (Вообще, Алексей так много говорил о своём участии в президентских выборах, что можно было подумать, будто идут не дебаты, а предвыборная программа Алексея Навального).
Хаха, лол, — лаконично ответил Лебедев на такое заявление Навального по поводу контрактов частных компаний.
Дизайнер добавил, что в портфолио проектов студия показывает весь процесс работы — черновики, планы, ошибки. Более прозрачную схему трудно найти.
Навальный продолжал настаивать, что Лебедев должен раскрывать подобные данные.
Когда вмешивается государство, ваш частный бизнес становится моим бизнесом, — заявил Навальный.
Политик при этом признал, что не разбирается в дизайн-индустрии, но зато понимает, как работает государство.
Я не понимаю ничего в дизайн-студиях, но я разбираюсь в госзакупках, — объяснил Навальный.
Чуть ли не половина эфирного времени была потрачена на обсуждение политической обстановки и роли Навального в ней как кандидата в президенты. Как это относится к дизайнеру-бизнесмену, осталось не до конца ясным. Лебедев однако открыто заявил, что считает своей задачей предостеречь свою аудиторию давать власть Алексею Навальному.
Опять-таки, обсуждая предвыборную программу Навального, Лебедев указал, что политик обещает минимальную зарплату по стране в 25 тысяч рублей, но не объясняет как. Навальный и здесь не объяснил как, сказав лишь, что есть расчёты и данные. Ещё политик несколько раз привёл в пример бедную Аргентину, которая развивается лучше России и где у людей уже есть зарплаты на таком уровне.
Многие аргументы Алексея сводились к тому, что Лебедев как гражданин поступает аморально или неэтично. Он неоднократно повторил, что ничего противозаконного в полученных контрактах у Лебедева нет, но тот поступает неправильно и нехорошо, что (иногда) ведёт бизнес без конкуренции (что позволено законом) или имеет счета в зарубежных банках и офшорах.
Можно было заметить, что Собчак, модерирующая дебаты, явно разделяла позицию Алексея и всячески поддерживала его нападки на Лебедева. Она также пыталась приводить морально-нравственные аргументы о том, что хоть Лебедев и правда не должен никому говорить о деталях контрактов, но раз уж зашёл такой разговор, мог бы вообще и рассказать.
Почему Собчак говорит больше всех и выгораживает Навального?
— Илья Варламов (@varlamov) January 26, 2017
Журналист года: Крайне разочарован поведением Ксении Собчак. Весь эфир Ксения совершенно откровенно занимала позицию Навального
— La Russie parle (@Russia_calls) January 26, 2017
IMHO Лебедев был убедительнее и симпатичнее, Собчак открыто топила за Навального, а лучше всех сказал @kudriavtsev 🙂 @tvrain
— Рустем Адагамов (@adagamov) January 26, 2017
Гости
В конце дебатов по видеосвязи (с очень большими техническими проблемами) выступил бизнесмен Евгений Чичваркин. Он утверждал, что студия Лебедева «кинула» его на 130 тысяч евро, не выполнив заказ. При этом Лебедев заявил, что работа была выполнена, просто она не понравилась Чичваркину и тот хотел часть денег назад. Более убедительным в дебатах бизнесмен назвал Навального.
Также к дебатам присоединился член совета директоров газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев. Он верно заметил, что выбирать, кто лучше в дебатах, — просто странно и бессмысленно, поскольку Лебедев не политик и не общественный деятель. Кроме того, он заявил, что Лебедев действительно не обязан раскрывать коммерческие детали своих контрактов.
В соцсетях пользователи обратили внимание, что Кудрявцев всё сказал по делу.
Вообще в следующий раз хочу чтобы на дебаты пришёл Демьян Кудрявцев. Один.
— ядерный потанцевал (@polinanem) January 26, 2017
В дебатах Лебедев vs Навальный победил Демьян Кудрявцев.
— Митя Алешковский (@aleshru) January 26, 2017
https://twitter.com/khnail/status/824675711654957058
Во время эфира зрители и пользователи различных соцсетей могли выбрать того, кто показался им более убедительным. На всех платформах победил Алексей Навальный (за него проголосовали от 59 до 80 процентов пользователей).
Однако в голосовании в Telegram было что-то странное (сумма не составляла 100 процентов). Допускаем, что это был технический сбой.
Реакция
Пользователи соцсетей (у которых, видимо, была подписка на «Дождь») обратили внимание, что уровень дискуссии был откровенно странным.
Оптимальный момент, чтобы пригнать самосвал цемента и залить все двери и окна в той студии. pic.twitter.com/5fTG1yXdde
— Некстджен и Усиление (@turbojedi) January 26, 2017
Также зрители ругали команду «Дождя» за плохо организованные дебаты.
"Дождь" просто чудовищно дебаты провёл. от рекламы себя до формата, от чудовищного скайпа до отвратительных вопросов
— Feldman (@EvgenyFeldman) January 26, 2017
Какой-то провал, а не эфир. Такое нельзя продавать за деньги
— Станислав Мудрый (@StMydry) January 26, 2017
Ну вот то что политические дебаты превратились в разборки с недовольными клиентами — это конечно организационный просос Дождя
— Roman Dobrokhotov (@Dobrokhotov) January 26, 2017
https://twitter.com/juuusipuuusi/status/824680814680104960
Это были не дебаты, а треш какой-то 🙁 #Навальный
— Аарон Гусев (@sportwriter15) January 26, 2017
Когда посмотрел "острые" политические дебаты между Навальным и Лебедевым на До////де pic.twitter.com/FHm6K1oMnO
— Пaтологоанатом WADA (@sovetnik74) January 26, 2017
смотрю дебаты Новального pic.twitter.com/AZaDcRgkok
— Ирина ੴ (@irina18plus) January 26, 2017
Отношения между Навальным и Лебедевым сложно назвать хорошими. В декабре 2016 года, когда Навальный объявил о желании участвовать в президентских выборах, Лебедев крайне скептично отнёсся к данному сообщению. Он считает политика популистом, у которого недостаточно управленческого опыта, а кроме того, утверждает Лебедев, верить Навальному нельзя, потому что он некрасиво расстаётся со сторонниками, которые перестают быть для него полезными.
