Американский писатель Марк Лейднер рассказал у себя в твиттере, как отверг и высмеял собственный рассказ, который просто не узнал при чтении. Мужчина успел выложить фрагменты из него в интернет как пример плохой работы и только потом понял, что автором был он сам. В дальнейшем это сильно влияло на его карьеру и даже привело к проблемам с налоговой.
Писатель Марк Лейднер, известный по нескольким сборникам стихов и рассказов, написал в твиттере большой тред о недоразумении, из-за которого он стал, возможно, злейшим из своих критиков, пишет indy100. По словам Лейднера, он был гостевым редактором журнала, для которого писатели могут анонимно присылать рассказы, и не узнал собственную работу, которую присылал в этот журнал несколькими месяцами ранее.
Однажды я отклонил свой собственный короткий рассказ, отказавшись публиковать его в журнале, где я был гостевым редактором. У журнала была политика анонимной подачи материалов, и я не узнал свою историю и забыл, что сам отправлял её за несколько месяцев до того, как меня попросили редактировать выпуск.
Но простого отказа Лейднеру показалось мало, и он выложил в сеть фрагменты, которые ему не понравились сильнее всего.
Я подумал, что автор — кто-то другой, и рассказ мне так не понравился, что я сделал скриншоты некоторых самых худших фрагментов и выложил их в сеть, пытаясь застыдить автора и любого, кто захочет писать так же.
Когда я запостил скриншоты, то почувствовал себя уверенным в своих писательских навыках и более умным, чем тот самодовольный ********, что прислал рассказ. Затем я отправил ему уместно вежливый, но твёрдый отказ, но получил это письмо сам. И только тогда понял, что рассказ написал я.
По словам Лейднера, к тому времени, как он понял свою ошибку, его пост со случайной самокритикой стал вирусным и принёс ему множество подписчиков. В это время у него шли переговоры с издательством по поводу его романа, и когда редакторы увидели, как много людей заинтересовались Лейднером, они согласились заплатить ему большой аванс. Вот только в романе писатель использовал некоторые наработки из того самого неопубликованного рассказа, а в середине и вовсе был именно тот фрагмент, что автор высмеивал в сети.
Когда я позвонил своему редактору и сказал ей, что нужно вырезать этот фрагмент, она рассердилась и сказала: «Это единственная хорошая часть романа». Вырезать его означало бы нарушить контракт, и тогда издатель отсудил бы у меня вдвое большую сумму, чем аванс.
Но, похоже, публикация романа была ошибкой с самого начала. Непонятно, чем издателей так впечатлил тот же фрагмент, который не понравился Лейднеру, но читатели такое отношение явно не разделяли.
В конце концов я сдался, и роман был опубликован. Приняли его равнодушно, а продажи были такими низкими, что я мог и не мечтать о новых сделках с таким авансом. А сам аванс я вложил в биткоины, когда они были на пике стоимости, и в итоге его лишился.
А затем пришло время платить налог с аванса, и теперь я задолжал уже 175 тысяч долларов [11,8 миллиона рублей] Федеральной резервной системе.
Подписчикам Лейднера эта история так понравилась, что многие советуют сделать по её мотивам отдельную книгу или сценарий для фильма.
Эта история сама по себе могла бы быть романом. Меня так зацепило, что пришлось всё читать целиком, чтобы узнать, чем всё закончилось. И если когда-нибудь решишь записать эту историю в виде книги, у тебя будет как минимум один покупатель. ?
А теперь за работу, напиши сценарий по этой истории.
Я бы точно посмотрел этот фильм.
У некоторых пользователей возникал вопрос, как можно было не узнать свой текст. Конечно, бывают такие невнимательные люди, как американка, которая повела свою собаку в груминг-салон, а домой пришла уже с другой собакой. Однако забыть историю, которую сам придумал, сложнее. Но писательница Синтия Шарп, которая пришла в комментарии, рассказала, что и с ней вполне могло случиться подобное.
Сделало мой день 🙂 Хохотала над всей историей, пока не началась часть о твоих убытках… Жаль это слышать, но я вижу себя как писателя в такой ситуации!
Главное, чтобы в следующий раз невнимательность Лейднера не зашла ещё дальше.
Постарайся не подать на самого себя в суд за плагиат.
Впрочем, что стоит считать плагиатом, а что нет — спорный вопрос. Прошлой зимой поп-звезду Тейлор Свифт обвиняли в том, что она украла текст одной из своих песен. Но суд оправдал певицу, постановив, что её тексты слишком банальные, чтобы быть плагиатом.
А две американские фэшн-блогерши и вовсе обвиняли в плагиате друг друга. Но, похоже, одинаковые взгляды на моду — главная причина, по которой они фотографируются в одних и тех же местах и похожих образах.
