Регулятор улыбки, галстук и бустер. Марк Цукерберг сходил на слушания в конгресс США и стал мемом

Даниил Александров Даниил Александров

Совладелец и руководитель компании Facebook Марк Цукерберг пришёл в конгресс США, чтобы ответить на накопившиеся у многих вопросы про якобы имевшую место утечку личных данных и скандал с «вмешательством России в выборы в США». Вышел он оттуда явным победителем, но людям в соцсетях намного интереснее обсуждать его фото в галстуке, особенности и странную улыбку. О, эта улыбка!

Кажется, ещё вчера все обсуждали странные штаны Марка Цукерберга и спорили, а человек ли он вообще с такой походкой и с такими пристрастиями в одежде. И вот опять. Совладелец и глава крупнейшей в мире социальной сети явился давать показания в конгресс, а пользователи внимательно изучают, на чём он сидел, что надел и как улыбался.

Всё началось в 2016 году, когда якобы имело место вмешательство организованных групп пользователей с фейковыми аккаунтами, сделанными в России, в предвыборную кампанию в США. Затем был скандал с компанией Cambridge Analytica: данные десятков миллионов пользователей то ли по ошибке, то ли по контракту были переданы политическим консультантам, которые с их помощью таргетировали предвыборную рекламу. В результате в марте начался флешмоб #DeleteFacebook («удали фейсбук»).

Теперь Марк Цукерберг пришёл в конгресс, чтобы ответить на вопросы перед комиссией из 44 человек.

Основные темы — возможное вмешательство России в выборы, безопасность личных данных и цензура в социальной сети. Цукерберг дал подробные ответы по существу на все вопросы, как пишет Reuters, предложил обсудить на уровне рабочей группы возможное государственное регулирование социальных сетей, и в результате акции Facebook, которые за последние недели подешевели на 11 процентов, за один вечер поднялись обратно на 4,5 процента. Но для пользователей это оказалось не главным. Героем вечера стал сам Цукерберг.

Редактор BuzzFeed Эрин Чак сравнила Марка со своим зевающим котиком, которого она бросается фотографировать миллион раз.

В первую очередь, конечно, все стали писать о том, как Марк выглядит. С одной стороны, странная улыбка.

Некоторым она даже показалась зловещей.

Эту улыбку можно усиливать или уменьшать, как громкость или настройки в фотошопе.

И даже возникают обоснованные сомнения: а Марк Цукерберг вообще человек?

Если не репликант, то, возможно, андроид — как Дейта из «Стартрека».

А то и кто похуже.

У многих положение Цукерберга, вынужденного несколько часов провести напротив 44-х влиятельных и недружественных людей, вызвало сочувствие.

Конечно, костюм Марка, который обычно даже на работе носит джинсы и серые футболки, тоже много обсуждали.

Насчёт того, какого цвета был галстук и что он означал, есть разные мнения.

Цукерберг не очень выского роста (171 сантиметр), и, наверное, поэтому на его кресло положили кожаную подушку.

Естественно, это все заметили и стали на разные лады шутить.

CNN в репортаже о слушаниях использовала выражение «Цукерберг взрослеет». Это тоже много раз высмеяли в твиттере.

Много разговоров и о цензуре в фейсбуке, которая якобы направлена в основном против правой части политического спектра: сенатор Тед Круз стал спрашивать Цукерберга, почему консервативные паблики закрывают, а либеральные — нет, даже если они кого-то оскорбляют.

А некоторые вопросы так и не были заданы, хотя стоило. Например, с момента, когда Facebook объявил об изменении своих алгоритмов ради борьбы с фейковыми новостями, резко упало число показов странички Дональда Трама. Совпадение?

В общем, бедный, бедный Марк.

Не только Facebook, но и Google, и Microsoft собирают о своих пользователях очень много информации. Возможно, вы даже не представляете, какой именно. Ирландский программист Дилан Керран выкачал свои архивы из соцсетей, проверил настройки и был очень удивлён. Среди сведений, которые сохраняют соцсети, есть номера телефонов в вашей записной книжке, журнал звонков, голосовые сообщения и фотографии, которые вы делали на телефон.

Для чего можно использовать переписку пользователя и его разговоры по телефону, можно только предполагать, но как минимум одна версия есть — и её можно подтвердить экспериментально.