Британские газеты высмеяли студентов, которые назвали монстра Франкенштейна жертвой. Зря

После сатирической публикации на сайте газеты The Sun в твиттере начался пожар. Журналисты назвали студентов «снежинками» и высмеяли их сочувственное отношение к искусственному человеку, созданному доктором Франкенштейном в романе Мэри Шелли. Началась битва: одни советовали журналистам самим почитать книгу (или хотя бы посмотреть фильм), другие продолжали обвинять миллениалов в толерантности ко всему на свете, а третьи заметили, что за два дня до The Sun такую же статью напечатала Times и никто не обратил внимания. Монстр Франкенштейна — агрессор или жертва? Вопрос тысячелетия.

Романтизация чудовищ — тренд эпохи. Картина «Форма воды», главный герой которой — двоякодышащий бог, человек-амфибия в клетке, получила «Оскар» за лучший фильм и разделила зрителей на тех, кто рад, и тех, кто проклинает Американскую киноакадемию. Но сочувствие к изгоям, к монстрам поневоле придумали не вчера. Среди журналистов об этом знают не все.

На этой неделе в британских газетах с разницей в два дня вышли две статьи о том, что миллениалы (как называет их Times) или «снежинки» (выражение The Sun) считают монстра из романа Мэри Шелли, созданного доктором Франкенштейном, жертвой и сочувствуют ему.

Заголовок Times: «Монстр Франкенштейна? Его сшили, говорят, миллениалы. Забота о правах животных заставляет студентов сочувствовать существу, которое совершало убийства».

Обе статьи выдержаны в сатирическом ключе. The Sun смеётся над профессором из Эксетерского университета, который обсуждал со студентами, могли бы в наше время быть у монстра человеческие права.

Заголовок The Sun: «Студенты-«снежинки» заявляют, что монстр Франкенштейна был «неправильно понят» и что на самом деле он — ЖЕРТВА».

Именно публикация в The Sun вызвала невероятный бугурт в твиттере. Многие заметили, что вообще-то роман Мэри Шелли именно об этом. То, что монстр — жертва, это авторская позиция, а не новая версия студентов.

Над журналистами, которые, возможно, сами не читали роман Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» и не смотрели фильмы по этому роману, стали смеяться и их коллеги, и выпускники кафедр английской литературы, и просто все, кто немного в теме.

В комментариях к этим твитам развернулась нешуточная дискуссия. Большинство пользователей, конечно, смеются над необразованными журналистами. Люди придумывают пародийные заголовки.

— «ПЛАКСЫ. Студенты-«снежинки» утверждают, что роман Оруэлла «1984» «неправильно поняли» и на самом деле это АНТИУТОПИЯ».
— «Студенты-«снежинки» заявляют, что у Ромео и Джульеты были «непростые» отношения».
— «По версии «снежинок», уродливый ИНТЕЛЛЕКТ Джейн Эйр привлекает в романе его поклонников».

Но нашлись те, кто считает: монстру не может быть оправданий. Да, он жертва собственного создателя, ведь Франкенштейн отказался от собственного детища, ужаснувшись ему, а люди были враждебно к нему настроены. Но ведь это не оправдывает убийства.

На это следует разумное возражение: вообще-то Калигула был реальным человеком, а монстр Франкенштейна — это выдуманный персонаж. Это метафора, которая отражает и этические проблемы, связанные с прогрессом, и рождение зла из бессознательных страхов, управляющих обществом.

Читайте на Medialeaks: Самая красивая русская болельщица на ЧМ оказалась порноактрисой. Узнав об этом, Первый канал отрёкся от неё

С этой точкой зрения спорят другие: Шелли взяла фольклорный сюжет, лишённый рефлексии, и превратила его в либеральную агитку. Монстры — это монстры, их надо убивать, а не жалеть. Дискуссия перешла на мировоззренческий уровень: либералы против правых. На этом фоне немного потерялись те, кто обратил внимание: когда авторитетная Times написала о миллениалах, никто не отреагировал, но стоило взяться за дело The Sun, и тут же бомбануло.

Резонанс в соцсетях оказался так велик, что The Sun даже опубликовала официальное объяснение своей позиции, на сцену вышел руководитель PR-службы издания Энди Сильвестер.

Вот что сказано в официальном заявлении The Sun:

Мы рады, что наша статья привлекла внимание к классической литературе. Готическая трагедия ставит серьёзные вопросы о том, является ли монстр Франкенштейна порождением чистого зла или продуктом своего окружения — и, конечно, мотивом своего создателя.

Следует помнить, что персонаж, созданный из кусков трупов и пробуждённый к жизни, в 19 веке был лишь страшилкой для читателей. Рецензии того времени описывают книгу как хоррор. Хотя мы понимаем, что отношение общества заставило это существо выбрать путь невообразимой злобы, можем ли мы полностью лишить его способности отвечать за свои действия? В конце концов, он читал Джона Мильтона и понимал — достаточно ли такого уровня интеллекта, чтобы не давать персонажу карт-бланш на любые действия? Или он тоже несёт за себя ответственность?

Наша статья — это статья о том времени, когда всё больше и больше людей видят в персонаже не чудовище, которого надо бояться, а рассматривают его действия как результат того ужаса, из которого он сам был создан.

Если эта статья заставит людей взять с полки книгу ещё раз, это для нас однозначно будет радостью.

Вообще спорить с твиттером о политике или об актуальных общественных проблемах — себе дороже. Американский политический активист решил поговорить с пользователями твиттера о мужских привилегиях в обществе. В кампусе университета он повесил на стол плакат, на котором было написал, что мужских привилегий не существует, и попросил убедить его в обратном. Пользователи быстро нашли контраргументы.

Другой известный активист, Тим Тредстоун, призвал в твиттере пользователей Netflix прервать подписку на сервис из-за якобы расистского сериала «Уважаемые белые люди». Блогеры его совету не последовали, но, воспользовавшись тем, что он по неосторожности забыл скрыть свой электронный адрес, подписали его на тысячи разных рассылок, записали на маникюр и стрижку. В общем, затроллили всерьёз. На этом фоне даже акции Netflix упали в цене.