Депутаты Государственной Думы РФ лишили неприкосновенности своего коллегу из партии «Справедливая Россия» Илью Пономарева. За соответствующее постановление проголосовали практически единогласно: 438 депутатов одобрили такое решение. По традиции, один народный избранник выступил против, а еще один воздержался. С результатами пленарного заседания можно ознакомиться на сайте нижней палаты парламента.
Запрос из Генпрокуратуры поступил в Госдуму 25 марта, после чего был одобрен Комитетом по регламенту.
Как считают правоохранительные органы, депутат и старший вице-президент фонда «Сколково» по развитию Алексей Бельтюков являются соучастниками крупной растраты. Политик заключил договор со «Сколково» на проведение ряда лекций, общая сумма гонорара депутата составляла $750 тысяч. Следствие уверено, что Пономарев прочел лекции некачественно, а часть лекций вовсе не была проведена. В 2013 году суд обязал депутата вернуть «Сколково» 2,7 млн рублей.
Илья Пономарев отказался признавать претензии, а в 2014 уехал в США и пока не собирается возвращаться в Россию. В то же время справорос не считает себя политическим эмигрантом.
Вскоре после голосования коллега Пономарева по фракции Дмитрий Гудков написал в Facebook, что против голосовал именно он и он же от лица отсутствующего товарища нажал кнопку «воздержаться».
Кроме того, Гудков пожаловался, что ему не дали возможности выступить и озвучить свои претензии к запросу Генпрокуратуры о лишении Пономарева неприкосновенности. Эти претензии Гудков изложил в соцсети.
1. Почему с главного обвиняемого по этому делу Алексея Бельтюкова, пособником которого объявлен Пономарев, год назад сняли подписку о невыезде и отпустили за рубеж, и он сейчас живет в Калифорнии? Кто наказан? Не является ли это свидетельством того, что следствие не уверено в его вине?
2. Каков был мотив Пономарева? Профильная комиссия ГД, когда начался этот скандал, изучала его налоговые декларации. Все деньги СКОЛКОВО были там отражены (что довольно странно для растратчика), причем был отражен приход и последующий расход этих денег, видно, что человек не обогатился. У Бельтюкова тоже корыстных мотивов следователи не обнаружили; наверное, поэтому выбрана именно статья «растрата» — то есть нет фактов обогащения. Как вы объясняете это преступление?
3. Прошедший суд в гражданском порядке признал правоту Пономарева в 7 из 10 эпизодов. Это доказывает, что в деле Сколково не было именно «растраты», следовательно это не уголовное дело, а хозяйственный спор, и Пономарев уже понес свое наказание. Почему возбуждается уголовное дело?
