Гольф-клуб в Канаде дал расчёт одной из официанток, после того как она несколько раз пришла на работу без бра и заявила, что это её принципиальная позиция. Девушка подала иск в суд по правам человека и намерена восстановиться на работе или получить компенсацию. Хозяин объясняет: так ходить по гольф-клубу просто опасно, ведь там мужчины.
Жительница города Осуюс в канадской провинции Британская Колумбия Кристина Шелл судится со своим бывшим работодателем. Дело в том, считает она, что её несправедливо уволили. Как пишет местный сайт Osoyoos Times, девушку попросили уйти из-за привычки не надевать бра на работе.
Кристина, 25-летняя мама, работала в местном гольф-клубе официанткой. У сотрудников бара при клубе есть обязательная форма. Но вот нижнее бельё, майки и футболки сотрудники выбирают сами. Кристина решила, что ей не очень удобно летом в бюстгальтере, и перестала его надевать.
Управляющий был недоволен, он потребовал надеть бельё или футболку под форменную рубашку. Аргументы Кристины его не убеждали.
От сотрудников-мужчин никто не требует надевать футболку под рубашку. Это самая настоящая дискриминация. Не думаю, что это вообще кого-то касается, что у меня надето под рубашкой. То, что я, женщина, не могу выбрать, что мне носить под верхней одеждой, очень, очень утомляет.
По словам самой Кристины, менеджер стал ей объяснять, что запрещает ей ходить без бра ради её же блага. Это гольф-клуб, говорил он, и здесь много мужчин. Он обязывает сотрудниц-женщин надевать под рубашки нижнее бельё ради их же безопасности. Кристина считает, что это обвинение потенциальной жертвы.
Да, у меня есть соски. Но у мужчин они тоже есть.
В итоге с гольф-клубом пришлось расстаться.
Кристина подала заявление в Суд по правам человека — в Канаде есть отдельный трибунал, который разбирает подобные дела. Пока что исход дела не ясен. Журналисты поговорили с юристами, и те объяснили, что различные требования к женщинам и мужчинам со стороны работодателя в Канаде — вне закона.
Представитель одной из юридических фирм, занимающийся подобными случаями, Дэвид Браун, объяснил, что исключения дискриминационного характера могут быть сделаны, когда сама работа требует определённых навыков, особенностей, поведения и так далее. Например, слепой не может жаловаться на дискриминацию, если его не возьмут на работу водителем автобуса.
В нашем случае, скорее всего, речь пойдёт о том, что отсутствие нижнего белья может быть оскорбительным для клиентов или отвлекать других сотрудников. Но дело в том, что непонятно, как именно девушка в рубашке без лифчика мешает другим делать их работу? Вряд ли это всё можно отнести к обязательным требованиям профессии. Выглядит это как произвольное решение работодателя.
Пока в одних местах сексизм проявляется в запрете приходить на работу без бюстгальтера, в Калифорнии жители протестуют против кофейни, где официантки работают исключительно в нижнем белье. Недовольные объясняют: рядом же дети ходят. Чиновники разводят руками, а хозяин верит, что победит.
На Открытом чемпионате США по теннису судья вынес французской теннисистке Ализе Корне предупреждение за то, что она переоделась прямо на площадке — поменяла намокшую футболку. Корне была в спортивном лифчике, а теннисисты-мужчины часто оказываются на корте голыми по пояс. И многие зрители обвинили современный теннис в сексизме.
