Как прошли дебаты Лебедева и Навального на «Дожде»? Странно, очень странно

В четверг на «Дожде» прошли довольно странные дебаты между Алексеем Навальным и Артемием Лебедевым. Medialeaks посмотрел, о чём спорили политик и дизайнер, что делала в это время Собчак и как дебаты обсуждали в соцсетях.

Прошедшие дебаты стали кульминацией онлайн-спора Лебедева и Навального, который недавно разгорелся в соцстеях. Тогда Лебедев уличил Навального в популизме и отсутствии настоящего политического опыта, а Навальный ответил Лебедеву обвинениями в получении госзаказов по дружбе на более чем 100 миллионов рублей.

Модератором дебатов на «Дожде» выступила Ксения Собчак. Любопытно, что телеканал отменил месячную подписку незадолго до эфира с Навальным и Лебедевым, оставив только опции на три месяца и на год. Многие пользователи соцсетей обратили внимание на такое совпадение, а также просто посчитали неверной политику телеканала.

Многие люди пытались находить альтернативные варианты, где смотреть эфир, но как выяснилось, такие сайты и трансляции оперативно блокировали.

Были и совершенно невероятные решения.

Дебаты

В начале дебатов Лебедев заявил, что считает расследование ФБК о его студии личной местью Навального за обидный пост про популизм и несущественный политический опыт (дизайнер сказал, что «он открыл банку с ядом»). Навальный в ответ заявил, что считает позицию Лебедева вредной для общества. В частности, политик привёл цитаты Лебедева, где он поддерживает взятки и откаты в бизнесе. Позже правда выяснилось, что цитата взята из поста 2009 года и немного вырвана из контекста (в конце поста Лебедев пишет, что откатов в его индустрии нет).

Главной темой дебатов стал госзаказ на выполнения напольной навигации в метрополитене стоимостью 117 миллионов. Навальный утверждал, что это пример коррупционной схемы, а Лебедев объяснял, что его компания в этом процессе была субподрядчиком, выполнявшим лишь часть работ заказа на 117 миллионов. Сумму, которую за это получила его компания, Лебедев отказался раскрыть. По его словам, договор был между двумя акционерными обществами, а значит, имеет место договор о неразглашении.

Я никогда ни с кем не обсуждаю никакие условия контракта, — заявил Лебедев.

На это Навальный ответил, что сделает такие бизнес-процессы более открытыми, когда станет президентом. (Вообще, Алексей так много говорил о своём участии в президентских выборах, что можно было подумать, будто идут не дебаты, а предвыборная программа Алексея Навального).

Хаха, лол, — лаконично ответил Лебедев на такое заявление Навального по поводу контрактов частных компаний.

Дизайнер добавил, что в портфолио проектов студия показывает весь процесс работы — черновики, планы, ошибки. Более прозрачную схему трудно найти.

Навальный продолжал настаивать, что Лебедев должен раскрывать подобные данные.

Когда вмешивается государство, ваш частный бизнес становится моим бизнесом, — заявил Навальный.

Политик при этом признал, что не разбирается в дизайн-индустрии, но зато понимает, как работает государство.

Я не понимаю ничего в дизайн-студиях, но я разбираюсь в госзакупках, — объяснил Навальный.

Чуть ли не половина эфирного времени была потрачена на обсуждение политической обстановки и роли Навального в ней как кандидата в президенты. Как это относится к дизайнеру-бизнесмену, осталось не до конца ясным. Лебедев однако открыто заявил, что считает своей задачей предостеречь свою аудиторию давать власть Алексею Навальному.

Опять-таки, обсуждая предвыборную программу Навального, Лебедев указал, что политик обещает минимальную зарплату по стране в 25 тысяч рублей, но не объясняет как. Навальный и здесь не объяснил как, сказав лишь, что есть расчёты и данные. Ещё политик несколько раз привёл в пример бедную Аргентину, которая развивается лучше России и где у людей уже есть зарплаты на таком уровне.

Многие аргументы Алексея сводились к тому, что Лебедев как гражданин поступает аморально или неэтично. Он неоднократно повторил, что ничего противозаконного в полученных контрактах у Лебедева нет, но тот поступает неправильно и нехорошо, что (иногда) ведёт бизнес без конкуренции (что позволено законом) или имеет счета в зарубежных банках и офшорах.

Можно было заметить, что Собчак, модерирующая дебаты, явно разделяла позицию Алексея и всячески поддерживала его нападки на Лебедева. Она также пыталась приводить морально-нравственные аргументы о том, что хоть Лебедев и правда не должен никому говорить о деталях контрактов, но раз уж зашёл такой разговор, мог бы вообще и рассказать.

Гости

В конце дебатов по видеосвязи (с очень большими техническими проблемами) выступил бизнесмен Евгений Чичваркин. Он утверждал, что студия Лебедева «кинула» его на 130 тысяч евро, не выполнив заказ. При этом Лебедев заявил, что работа была выполнена, просто она не понравилась Чичваркину и тот хотел часть денег назад. Более убедительным в дебатах бизнесмен назвал Навального.

Также к дебатам присоединился член совета директоров газеты «Ведомости» Демьян Кудрявцев. Он верно заметил, что выбирать, кто лучше в дебатах, — просто странно и бессмысленно, поскольку Лебедев не политик и не общественный деятель. Кроме того, он заявил, что Лебедев действительно не обязан раскрывать коммерческие детали своих контрактов.

В соцсетях пользователи обратили внимание, что Кудрявцев всё сказал по делу.

Во время эфира зрители и пользователи различных соцсетей могли выбрать того, кто показался им более убедительным. На всех платформах победил Алексей Навальный (за него проголосовали от 59 до 80 процентов пользователей).

Однако в голосовании в Telegram было что-то странное (сумма не составляла 100 процентов).  Допускаем, что это был технический сбой.

Реакция

Пользователи соцсетей (у которых, видимо, была подписка на «Дождь») обратили внимание, что уровень дискуссии был откровенно странным.

Также зрители ругали команду «Дождя» за плохо организованные дебаты.

Отношения между Навальным и Лебедевым сложно назвать хорошими. В декабре 2016 года, когда Навальный объявил о желании участвовать в президентских выборах, Лебедев крайне скептично отнёсся к данному сообщению. Он считает политика популистом, у которого недостаточно управленческого опыта, а кроме того, утверждает Лебедев, верить Навальному нельзя, потому что он некрасиво расстаётся со сторонниками, которые перестают быть для него полезными.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.