«Неспособны к математике». Профессор-нейробиолог вызвал гнев феминисток

Опубликованное на сайте «Коммерсанта» большое интервью с профессором Сергеем Савельевым, руководителем лаборатории развития нервной системы НИИ морфологии человека, наделало много шума. Профессор утверждает, что «женщины — игрушки в руках гормонального фона», у них отсутствуют способности к математике, главная их функция в жизни — репродуктивная, а основное занятие — «поиск мужика».

Изначально интервью, не на шутку взволновавшее общественность, вышло в эфире радиостанции «Коммерсантъ-FM» в программе «Другой разговор» 25 января и длилось больше 40 минут, позднее полная расшифровка появилась на сайте издательского дома. Профессор и ведущий Анатолий Кузичев обсудили особенности строения мозга человека и различия, которые есть между нервными системами мужчин и женщин, а также последствия, к которым приводят эти различия.

Сергей Савельев практически сразу начал с экстремально неполиткорректного заявления:

«Мозг мужчины и женщины устроен по-разному, и сразу же опережая вопли феминисток — ну, они всё равно будут вопить, поскольку они этим зарабатывают, такой способ заработка — не в том дело, что кто-то хуже, а кто-то лучше, что мужчины умнее, а женщины глупее, хотя вроде признаки такие повсеместно мы встречаем. <…> Мужчин не надо заставлять рожать и ухаживать за малолетними детьми — то, что они не умеют делать, а вот женщин не надо заставлять поднимать штангу, работать в горячих цехах и заставлять заниматься математикой, к которой они в принципе не способны, несмотря на присутствие Софьи Ковалевской, которая прославилась не столько математикой, сколько строительством частных доходных домов».

Всё дело в том, что большие лобные доли, характерные для человека, возникли в процессе эволюции для того, чтобы долго заботиться о потомстве, поясняет профессор Савельев. И нужны они женщинам именно для этого. У мужчин же они появились просто за компанию, и мужчины научились использовать их для других дел: творить, мыслить абстрактно и так далее. Из этого своего постулата профессор делает множество смелых выводов.

Вот неполный перечень ярких цитат из интервью:

«Дети растут долго. Вы знаете, что раньше до 14-15-18 лет, сейчас до 40-45 все — дебилоиды и, так сказать, слабоуправляемые граждане, которым надо вытирать носы и стирать трусы. То есть рост очень длительный, как минимум до полового созревания женщина вынуждена заботиться о мальчике или о девочке, <…> и это очень длинное развитие детёнышей продиктовало особенности нашего мозга».

«Женщины, к сожалению, игрушки в руках своего гормонального фона. Это печально. И мозг их нацелен, в том числе и лобные области, в большинстве случаев на решение репродуктивной задачи».

«Любой коммуникационный контакт для женщины — это потенциальный репродуктивный успех. Поэтому они освоили это лучше, быстрее, с утра до ночи висят на телефонах, тыкают в компьютеры, потому что они решают биологическую проблему. Они добиваются репродуктивного успеха».

«Лохматая поросшая шерстью обезьяна с большим количеством еды, на которой она сидит, до сих пор является идеалом человеческого существования и целью большинства сообществ».

«Мы тупеем, мозг уменьшается. По сравнению с моментом появления неандертальцев и кроманьонцев средняя масса мозга — а находок много, это не единичные черепа, кто сомневается, читайте первоисточники — это где-то в райне 1540-1560 граммов. А сейчас в среднем у нас по планете, если брать даже Европу только, 1320 граммов».

Публикация предсказуемо вызвала ожесточённую критику в социальных сетях.

Главный редактор сайта Meduza Галина Тимченко пишет в фейсбуке:

«Ох какой жЫр. И самое приятное, что ЪФМ выложил расшифровку — ну мало ли кто что в прямом эфире несёт, можно и не демонстрировать это на сайте. Но нет. Ну что сказать учёному мужу? «Дяденька, вы *** [нехороший человек]».

Вот как комментируют в фейсбуке публикацию феминистки:

«Я надеюсь, они расшифровали эту белиберду исходя из мысли «пусть глупость всякого будет видна»… Кстати, заметила утверждение, что феминисткам платят за «вопли». Ах, если бы!»

«Наверное, тяжело быть клиническим идиотом и при этом изображать, что ты профессор».

«Популяризация науки от «Коммерсант.фм» делает мне больно всеми своими скрепами. Прекрасный пример того, как не надо брать интервью и рассуждать о том, в чём ты, кажется, не очень разбираешься (и этот человек — профессор чего-то там)».

Мужчины реагируют с иронией:

«Новая рубрика в «Коммерсанте»: интервью с *** [нехорошим человеком]. Очень удачный дебют, на мой скромный взгляд».

Некоторые высказываются даже лаконичнее.

saveliev 02

Многие расценили интервью с Сергеем Савельевым как троллинг, тем более, что он известен своими яркими высказываниями и научно-популярным эпатажем.

«Без огонька, как это бывает у Савельева, но всё равно интересно послушать», — пишет один из пользователей «ВКонтакте».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

















Сюжеты

Сообщить об опечатке

Отправь текст нашим редакторам, и мы поправим в ближайшее время!